Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-008285-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/24 по иску Бронштейна Константина Андреевича к Луцко фио о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бронштейн К.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Луцко И.А. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 28.05.2015 между сторонами заключен договор займа № 5, в соответствии с которым истец передал ответчику Луцко И.А. денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 01.08.2015, получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с п. 4.1 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,19% от суммы займа в день в период с 28.05.2015 по 30.06.2015, и 0,27% от суммы займа в день в период с 01.07.2015 по 01.08.2015. Согласно п. 4.4 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает 0,5% от суммы займа в день в период до 01.09.2015 и 1% от суммы займа в день за каждый день просрочки после 01.09.2015. Согласно п. 3.2.1 договора займа, ответчик обязался вернуть полученную сумму займа, а также начисленные проценты не позднее 01.08.2015. Между тем, в согласованный сторонами срок сумма займа и начисленные проценты на сумму займа истцу не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 04.12.2018 по делу № 2-4202/2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.05.2015 по 24.10.2018. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 14.02.2022 по делу № 2-281/2022, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 28.06.2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере сумма и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 25.10.2018 по 29.11.2021. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 30.11.2021 по 16.12.2024 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма с 30.11.2021 по 16.12.2024, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Бронштейн К.А. в судебное заседание не вился, извещён надлежащим образом, в уточнённом исковом заявление просил о рассмотрение дела в своём отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2015 между сторонами заключен договор займа № 5, в соответствии с которым истец передал ответчику Луцко И.А. (ранее Абдуллаев) денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 01.08.2015, получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,19% от суммы займа в день в период с 28.05.2015 по 30.06.2015, и 0,27% от суммы займа в день в период с 01.07.2015 по 01.08.2015.

Согласно п. 4.4 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает 0,5% от суммы займа в день в период до 01.09.2015 и 1% от суммы займа в день за каждый день просрочки после 01.09.2015.

Согласно п. 3.2.1 договора займа, ответчик обязался вернуть полученную сумму займа, а также начисленные проценты не позднее 01.08.2015.

Между тем, в согласованный сторонами срок сумма займа и начисленные проценты на сумму займа истцу не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 04.12.2018 по делу № 2-4202/2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.05.2015 по 24.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 14.02.2022 по делу № 2-281/2022, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 28.06.2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере сумма и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма За период с 25.10.2018 по 29.11.2021.

В силу ст.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 30.11.2021 по 16.12.2024 в сумме сумма.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать проценты, предусмотренные п. 4.4 договора займа от 28.05.2015, заключенного между Бронштейн К.А. и Луцко И.А., за период с 25.10.2018 по 29.11.2021 в размере сумма исходя их 1% в день от суммы займа. До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены, что стороны не отрицали в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.4 договора займа от 28.05.2015, заключенного между Бронштейн К.А. и Луцко И.А., в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать 0,5 % от суммы займа в день в период до 01 сентября 2015 года, и 1% от суммы займа в день за каждый день просрочки после 01 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

Из буквального толкования условий договора займа следует, что 1 % в день от оставшейся суммы долга взимается с заемщика в случае неуплаты, то есть при неисполнении (ненадлежащем исполнении) основанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, названное условие договора займа, заключенного между Бронштейном К.А. и Луцко И.А., определяет не размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а договорную неустойку за нарушение обязательства по возврату займа.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно данным ФССП адрес по состоянию на 09.10.2024 года с Луцко И.А. в пользу истца в счет погашения суммы долга взыскано сумма Таким образом сумма основного долга составит сумма.

Поскольку заявленная истцом неустойка в размере сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о ее снижении до сумма ( что не противоречит требованиям ч.6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд соглашается с расчетом ответчика и взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронштейна Константина Андреевича к Луцко фио о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Луцко фио (...паспортные данные) в пользу Бронштейна Константина Андреевича (паспортные данные) неустойку за пользование займом за период с 30.11.2021 по 16.12.2024 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма с 30.11.2021 по 16.12.2024, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.