Мотивированное решение

Дело № 02-4695/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-008309-26

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Олимй Ф., представителя истца фио, представителей ответчика адресВ., фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/24 по иску фио Фирдавса к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Олимй Ф. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что фио Фирдавс, паспортные данные, в соответствии с приказом № 15-л/с от 14 января 2013 года, был принят на работу в филиал 7-й автобусный адрес унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» (далее ГУП «Мосгортранс») в отдел эксплуатации, Колонна № 4 на штатную должность водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. 01.12.2015 года (трудовой договор № 362/17 от 12 октября 2017 г.), истец был переведен в филиал 3-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда. С 25.01.2016 года в соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» адрес от 26.01.2016 г. № 27 o переименовании филиалов ГУП «Мосгортранс» филиал 3-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» переименован в Филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс».

01.06.2019 года истец переведен в отдел эксплуатации, водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 6 разряда.

Приказом № 19-04-2771 от 19.04.2024г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение 14.03.2024 г. функциональных обязанностей, изложенных в п.п. 4.5.1 и в соответствии с п. 6.1.5 должностной инструкции водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов, за управление автобусом в болезненном состоянии или состоянии утомления, ставящим под угрозу безопасность движения, что могло привести к ДТП. Основание: служебная записка начальника автоколонны фио от 09.04.2024г., протокол комиссии № 1314 от 16.04.2024г., рапорт № 42743 от 14.03.2024г., письменное объяснение водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов Олимй Ф. от 30.03.2024г., должностная инструкция водителя.

С приказом истец ознакомлен 19.04.2024г., выразил несогласие.

Согласно п. 4.5.1 должностной инструкции водитель обязан соблюдать ПДД. Согласно п.6.1.5 должностной инструкции водитель ответственен за управление автобусом под воздействием лекарственных препаратов, снижающих скорость реакции и внимания.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание наложено не обоснованно и незаконно по следующим основаниям.

1. 14 марта 2024г. истец добросовестно исполнял свои обязанности в качестве водителя автобуса. 14 марта 2024г. в 14 часов 31 минуту сработала автоматическая система Антисон, которая отслеживает закрытие глаз водителя. Между тем, в указанный день истец глаза на продолжительный период во время управления автобусом не закрывал, а только прищурил, по причине попадания в глаза солнечных лучей, сохраняя при этом полное обозрение дорожной обстановки. Таким образом, система Антисон не способна установить факт засыпания водителя, а только сигнализирует о возможности засыпания по внешним признакам.

B действительности истец чувствовал себя полностью здоровым бодрствующим, никаких лекарственных или иных препаратов в указанный день или накануне не принимал. Ни в какой момент времени в ходе исполнения своих должностных обязанностей истец не засыпал, усталости не испытывал.

Согласно путевому листу автобуса АВ43 №811883, которым управлял истец, с 14 марта 2024 по 15 марта 2024гг. истец прошел предрейсовый и послерейсовый медицинской осмотр. Никаких нареканий к состоянию истца не было, что подтверждается соответствующими отметками на путевом листе.

Кроме того, система Антисон не предназначена для выявления факта употребления водителем каких-либо препаратов, а ответчик не имеет полномочий устанавливать нарушения ПДД.

Таким образом, отсутствует сам факт нарушения истцом п.п. 4.5.1 и п. 6.1.5 должностной инструкции.

2) Истец не был снят с линии. Согласно Приказу ГУП «Мосгортранс» №746 от 13.07.2023г. Об утверждении Регламента взаимодействия структурных подразделений ГУП «Мосгортранс» в рамках проекта «Антисон» (далее - «Приказ 746») ответчик был обязан снять истца с линии, в случае если бы засыпание истца подтвердилось.

Согласно п. 3.2.2. Приказа 746 «после подтверждения информации диспетчер парка незамедлительно информирует об этом посредством телефонной связи работника Оперативного отдела, а также организует мероприятия, связанные с возвратом ТС (самостоятельно водителем или при помощи водителя-перегонщика) на ОРП либо на КС, либо в парк.».

При этом согласно п. 3.2.4.1. Приказа 746, «в случае, если некорректная работа Системы «Антисон» была вызвана действиями или бездействием водителя, не связана с состоянием водителя, при возможности оперативного устранения причин некорректной работы системы «Антисон» силами водителя и после устранения причин некорректной работы системы «Антисон» самостоятельно водителем, ТС и водитель продолжают работать на линии».

Таким образом, оставление водителя на линии возможно только в случае некорректной работы системы «Антисон», не связанной с состоянием водителя.

Согласно путевому листу автобуса АВ43 №811883, которым управлял истец, с 14 марта 2024 по 15 марта 2024гг. истец вышел на линию 14 марта 2024г. в 7:05, а вернулся с линии в 21:06. Следовательно, тот факт, что истец не был снят с линии 14 марта 2024г. свидетельствует о некорректной работе системы «Антисон», а не проблемном состоянии истца.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец был вынужден понести расходы на юридические услуги.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное ГУП «Мосгортранс» на Олимӣ Фирдавс приказом №19-04-2771 от 19.04.2024г.

2. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Олими Фирдавс компенсацию морального вреда в размере сумма.

3. Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Олимӣ Фирдавс компенсацию расходов на юридическую помощь представителя в сумме сумма

Истец, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности адресВ., фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Фирдавс, паспортные данные, в соответствии с приказом № 15-л/с от 14 января 2013 года, был принят на работу в филиал 7-й автобусный адрес унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» (далее ГУП «Мосгортранс») в отдел эксплуатации, Колонна № 4 на штатную должность водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. 01.12.2015 года (трудовой договор № 362/17 от 12 октября 2017 г.), истец был переведен в филиал 3-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда. С 25.01.2016 года в соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» адрес от 26.01.2016 г. № 27 o переименовании филиалов ГУП «Мосгортранс» филиал 3-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» переименован в Филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс».

С приказом истец ознакомлен 19.04.2024г., выразил несогласие.

Согласно п. 4.5.1 должностной инструкции водитель обязан соблюдать ПДД. Согласно п. 6.1.5 должностной инструкции водитель ответственен за управление автобусом под воздействием лекарственных препаратов, снижающих скорость реакции и внимания.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание наложено не обоснованно и незаконно поскольку: 14 марта 2024г. истец добросовестно исполнял свои обязанности в качестве водителя автобуса. 14 марта 2024г. в 14 часов 31 минуту сработала автоматическая система Антисон, которая отслеживает закрытие глаз водителя. Между тем, в указанный день истец глаза на продолжительный период во время управления автобусом не закрывал, а только прищурил, по причине попадания в глаза солнечных лучей, сохраняя при этом полное обозрение дорожной обстановки. Таким образом, система Антисон не способна установить факт засыпания водителя, а только сигнализирует о возможности засыпания по внешним признакам. B действительности истец чувствовал себя полностью здоровым бодрствующим, никаких лекарственных или иных препаратов в указанный день или накануне не принимал. Ни в какой момент времени в ходе исполнения своих должностных обязанностей истец не засыпал, усталости не испытывал. Согласно путевому листу автобуса АВ43 №811883, которым управлял истец, с 14 марта 2024 по 15 марта 2024гг. истец прошел предрейсовый и послерейсовый медицинской осмотр. Никаких нареканий к состоянию истца не было, что подтверждается соответствующими отметками на путевом листе. Кроме того, система Антисон не предназначена для выявления факта употребления водителем каких-либо препаратов, а ответчик не имеет полномочий устанавливать нарушения ПДД. Таким образом, отсутствует сам факт нарушения истцом п.п.4.5.1 и п.6.1.5 должностной инструкции. Истец не был снят с линии. Согласно Приказу ГУП «Мосгортранс» №746 от 13.07.2023г. Об утверждении Регламента взаимодействия структурных подразделений ГУП «Мосгортранс» в рамках проекта «Антисон» (далее - «Приказ 746») ответчик был обязан снять истца с линии, в случае если бы засыпание истца подтвердилось. Согласно п.3.2.2. Приказа 746 «после подтверждения информации диспетчер парка незамедлительно информирует об этом посредством телефонной связи работника Оперативного отдела, а также организует мероприятия, связанные с возвратом ТС (самостоятельно водителем или при помощи водителя-перегонщика) на ОРП либо на КС, либо в парк.». При этом согласно п.3.2.4.1. Приказа 746, «в случае, если некорректная работа Системы «Антисон» была вызвана действиями или бездействием водителя, не связана с состоянием водителя, при возможности оперативного устранения причин некорректной работы системы «Антисон» силами водителя и после устранения причин некорректной работы системы «Антисон» самостоятельно водителем, ТС и водитель продолжают работать на линии». Таким образом, оставление водителя на линии возможно только в случае некорректной работы системы «Антисон», не связанной с состоянием водителя. Согласно путевому листу автобуса АВ43 №811883, которым управлял истец, с 14 марта 2024 по 15 марта 2024гг. истец вышел на линию 14 марта 2024г. в 7:05, а вернулся с линии в 21:06. Следовательно, тот факт, что истец не был снят с линии 14 марта 2024г. свидетельствует о некорректной работе системы «Антисон», а не проблемном состоянии истца.

Согласно возражениям стороны ответчика, ознакомление с должностной инструкцией водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов утвержденной 12.12.2018 (далее - ДИ) истец подтвердил при подписании дополнительного соглашения от 22.05.2019. Доводы истца относительно отсутствия нарушения пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ввиду того что его не отстранили от работы на линии не обоснованы и нелогичны. Факт нарушения пункта 4.5.1 ДИ (водитель обязан соблюдать ПДД) был фиксирован системой мониторинга состояния водителя «АНТИСОН» 14.03.2024 4 в 14:31 в транспортном средстве, управляемым истцом. По результатам выявленного нарушения, были запрошены письменные объяснения по факту засыпания. Истец указанное нарушение не подтвердил, сообщил о хорошем самочувствии и отсутствии факта засыпания. Комиссией по разбору нарушений линейно-трудовой дисциплины было проведено заседание от 16.04.2024, в котором факт засыпания был подтвержден, в связи с чем принято решении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения Истца к дисциплинарной ответственности была проведена в соответствие с требованиями ст. 193 ТК РФ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания № 19-04-2771 был издан 19.04.2024, о чем истца незамедлительно ознакомили. Подтвержденный факт нарушения должностной инструкции и ПДД не может быть опровергнут предположением истца об отсутствии состава нарушения, ввиду продолжения его работы на линии. В статье 76 ТК РФ содержится исчерпывающий перечень снований отстранения работника от работы, ввиду чего неправомерным является довод истца о необходимости отстранения работника от работы в связи с утомленным состоянием. Неисправность оборудования системы «АНТИСОН» является основанием для подачи заявки и возврата в парк, однако такой заявки от водителя не поступало. Следовательно, факт некорректной работы системы «АНТИСОН» опровергается отсутствием действий со стороны водителя.

Между тем, суд находит доводы стороны ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель, имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Исходя из норм трудового законодательства, под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п. 3 Порядка взаимодействия и действия работников эксплуатационных филиалов ГУП «Мосгортранс», оперативного отдела по организации движения службы безопасности и управления движения ГУП «Мосгортранс», отдела контроля службы безопасности и управления движения ГУП «Мосгортранс», отдела организации и безопасности движения по административным округам адрес службы безопасности и управления движения ГУП «Мосгортранс» при фиксации определённых типов инцидентов системой оперативного мониторинга функционального состояния водителей:

3.1.1. После получения информации от сотрудника ДЦ об инциденте «Засыпание» или «Усталость» работник Оперативного отдела незамедлительно связывается посредством телефонной связи с диспетчером эксплуатационного филиала (далее диспетчер парка), эксплуатируемого маршрута ГУП «Мосгортранс», для передачи сообщения об инциденте и указания на принятие соответствующих мер при срабатывании системы «Антисон».

3.1.2. После передачи информации, полученной от сотрудника ДЦ, диспетчеру парка работник Оперативного отдела в пределах своей компетенции осуществляет контроль за соблюдением участниками положений настоящего Регламента до момента возврата водителя на ОРП или КС либо в филиал ГУП «Мосгортранс» (далее - парк) с возможностью передачи ТС другому водителю взамен выбывшего.

3.2.1. После получения информации от работника Оперативного отдела о фиксации системой «Антисон» инцидента «Засыпание» или «Усталость» диспетчер парка незамедлительно связывается с водителем, в отношении которого зафиксированы вышеуказанные инциденты, и уточняет подробности срабатывания системы «Антисон».

3.2.2. После подтверждения информации диспетчер парка незамедлительно информирует об этом посредством телефонной связи работника Оперативного отдела, а также организует мероприятия, связанные с возвратом ТС (самостоятельно водителем или при помощи водителя-перегонщика) на ОРП либо на КС, либо в парк. 3.2.3. Диспетчер парка не позднее окончания рабочей смены оповещает руководство филиала о фактах срабатывания системы «Антисон», о снятии водителя с линии по зафиксированным системой «Антисон» инцидентам «Засыпание» или «Усталость».

3.2.4. После получения информации от работника Оперативного отдела о фиксации системой «Антисон» инцидента «Потеря лица» диспетчер парка незамедлительно связывается с водителем, в отношении которого зафиксирован инцидент, и уточняет подробности срабатывания системы «Антисон»:

3.2.4.1. В случае, если некорректная работа системы «Антисон» была вызвана действиями или бездействием водителя, не связана с состоянием водителя, при возможности оперативного устранения причин некорректной работы системы «Антисон» силами водителя и после устранения причин некорректной работы системы «Антисон» самостоятельно водителем, ТС и водитель продолжают работать на линии.

4.1. После получения сообщения от диспетчера парка о фиксации системой «Антисон» инцидента «Засыпание» или «Усталость» водитель обязан предоставить диспетчеру парка подробности по срабатыванию системы «Антисон», обязан оценить свое самочувствие и принять решение о завершении рейса самостоятельно или с помощью водителя-перегонщика:

4.1.1. В случае если водителем принимается решение о возможности завершить рейс самостоятельно, то водитель возвращается в парк действуя в соответствии с требованиями своей должностной инструкции.

В случае снятия с линии в связи с инцидентом «Засыпание» или «Усталость» водитель обязан пройти послерейсовый медицинский осмотр в установленном порядке.

После прохождения послерейсового медицинского осмотра водитель к работе на линии в текущую смену не допускается.

4.1.2. В случае если водитель сообщает диспетчеру парка о невозможности завершить рейс самостоятельно и что ему требуется помощь водителя-перегонщика, то водитель в соответствии с требованиями своей должностной инструкции обеспечивает пересадку пассажиров на ближайшем остановочном пункте из своего маршрутного ТС в следующее за ним маршрутное ТС ГУП «Мосгортранс» своего или иных маршрутов, следующих в попутном направлении.

После пересадки пассажиров водителю необходимо ожидать водителя-перегонщика филиала ГУП «Мосгортранс» при этом находиться в ТС, разместив его на улично-дорожной сети так, чтобы не создавать помехи движению и/или аварийные ситуации для всех видов транспорта и/или пешеходов.

Пункт 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещает водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель при управлении транспортным средством обязан выполнять требования, установленные Правилами дорожного движения, независимо от наличия или отсутствия на транспортном средстве Системы мониторинга «Антисон».

Из материалов дела установлено, что истца, как водителя транспортного средства, за факт засыпания за рулем не отстранили от работы (не сняли с линии); по факту нарушения ПДД РФ в отношении истца протокол об административном правонарушении не составлялся, к административной ответственности по установленной законом процедуре истец не привлекался.

Из представленной суду фото и видеосъемке истца при нахождении в рейсе на маршруте, не установлено факта закрывания глаз, засыпания водителя; по мнению суда на представленной фотографии и видеозаписи имеет место прищуривание глаз.

По мнению суда, доводы стороны ответчика о нарушении истцом ПДД РФ и управлении транспортным средством в утомленном состоянии и/или засыпании, объективно ничем не подтвержден.

То обстоятельство, что соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ТК РФ, не свидетельствует о реальном совершении истцом какого-либо нарушения.

Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть совершенного проступка.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец на основании указанного приказа был привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушение норм трудового законодательства, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемый приказ – признанию незаконными и отмене.

Соответственно, в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио Фирдавса к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУП «Мосгортранс» № 19-04-2771 от 19 апреля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания и отменить его.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу фио Фирдавса компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио Фирдавса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск