Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-008230-69

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/24 по административному исковому заявлению ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» к МТУ Ространснадзора по ЦФО, старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО, старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО с требованиями признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении жалобы ООО «Сибнефтехимтрейд» №593 от 19.03.2024 на Постановление №10673621240196547743 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении с приложениями в соответствующий суд для рассмотрения жалобы в предусмотренный законом срок, и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указал на то, что 27.02.2024 должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10673621240196547743 об административном правонарушении, которым ООО «Сибнефтехимтрейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма На данное постановление ООО «Сибнефтехимтрейд» в адрес административного ответчика направил жалобу №593 от 19.03.2024 с приложением всех документов, которая получена административным ответчиком 26.03.2024. Однако, административный ответчик уклоняется от обязанности, установленной ч.1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с приложением всех документов в суд общей юрисдикции не направляет, чем нарушает права и законные интересы административного истца на обжалование указанного выше постановления.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики МТУ Ространснадзора по ЦФО, старший государственный инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 27.02.2024 вынесено постановление №10673621240196547743 о привлечении ООО «Сибнефтехимтрейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибнефтехимтрейд» 19.03.2024 в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба, адресованная в Ленинский районный суд адрес, которая получена адресатом 26.03.2024.

21.05.2024 в адрес ООО «Сибнефтехимтрейд» поступил письменный ответ от административного ответчика, в котором в том числе сообщается об отказе направить жалобу №593 от 19.03.2024 на постановление №10673621240196547743от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении с приложением всех документов в соответствующий суд.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Сведений о направлении жалобы ООО «Сибнефтехимтрейд» на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240196547743 от 27.02.2024 в Ленинский районный суд адрес в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.

Таким образом, в результате бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении в суд для рассмотрения по существу жалобы ООО «Сибнефтехимтрейд», в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были созданы препятствия для осуществления права административного истца на судебную защиту и нарушено его право на своевременное рассмотрение жалобы в соответствующем суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком положений ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении жалобы ООО «Сибнефтехимтрейд» на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Владимира.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность по направлению жалобы ООО «Сибнефтехимтрейд» на постановление №10673621240196547743 от 27.02.2024 об административном правонарушении, с приложением всех документов, в Ленинский районный суд адрес на основании ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» к МТУ Ространснадзора по ЦФО, старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выраженное в ненаправлении жалобы ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» № 593 от 19.03.2024г. на постановление № 10673621240196547743 от 27.02.2024г. об административном правонарушении, в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Обязать МТУ Ространснадзора по ЦФО направить жалобу ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» № 593 от 19.03.2024г. на постановление № 10673621240196547743 от 27.02.2024г. об административном правонарушении всеми материалами дела об административном правонарушении, в Ленинский районный суд г. Тюмени, на основании ст. 30.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024г.