Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0505/2024 | Головинский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-5120/2025
р/с № 2а-505/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио на решение Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Томилина Александра Вячеславовича к ИФНС России №43 по адрес о признании недоимки по налогам, сборам и пени безнадежной к взысканию, обязании исключить сведения о наличии недоимки – удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию и обязать ИФНС России № 43 по адрес списать из Единого налогового счета налогоплательщика недоимку Томилина Александра Вячеславовича (ИНН 774317311937) по транспортному налогу за 2019 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по транспортному налогу.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать»,
руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Томилина Александра Вячеславовича к ИФНС России № 43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2017, 2018, 2019 год оставить без рассмотрения.
В удовлетворении административных исковых требований Томилина Александра Вячеславовича к ИФНС России № 43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2020, 2021, 2022, 2023 год отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-5120/2025
р/с № 2а-505/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио на решение Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Томилина Александра Вячеславовича к ИФНС России №43 по адрес о признании недоимки по налогам, сборам и пени безнадежной к взысканию, обязании исключить сведения о наличии недоимки – удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию и обязать ИФНС России № 43 по адрес списать из Единого налогового счета налогоплательщика недоимку Томилина Александра Вячеславовича (ИНН 774317311937) по транспортному налогу за 2019 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по транспортному налогу.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Томилин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по уплате налоговых платежей за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма за 2022 год в размере сумма; за 2023 год в размере сумма, пени, начисленной на задолженность за указанные периоды, в размере сумма, возложении обязанности на налоговый орган исключить записи из лицевого счета налогоплательщика о наличии спорной задолженности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, настаивавшего на доводах и требованиях апелляционной жалобы в части признания безнадежной к взысканию недоимки по уплате налоговых платежей и санкций за 2020, 2021, 2022, 2023 год, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года подлежит отмене.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Как следует из материалов дела, Томилин А.В. (ИНН 774317311937) в спорные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и страховых сборов.
Согласно сведениям из единого налогового счета фио по состоянию на 23 сентября 2024 года, указанный счет налогоплательщика имеет отрицательное сальдо по налогам (авансовым платежам по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам).
Так, задолженность по транспортному налогу за 2019 год составила сумма, за 2020 год – сумма, за 2021 год – сумма, за 2022 год – сумма; задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46733000) за 2020 год составила сумма, за 2021 год – сумма, за 2022 год – сумма; задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 45341000) за 2020 год составила сумма, за 2021 года – сумма; задолженность по земельному налогу за 2020 год составила сумма, за 2021 год – сумма, за 2022 год – сумма; задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 2022-2023 год, составила сумма; задолженность по страховым взносам на ОМС за 2022 год составила сумма, по страховым взносам на ОПС за 2022 год – сумма; пени в общей сумме сумма.
Указывая на пресекательность срока на принудительное взыскание налоговым органом с налогоплательщика недоимки и начисленной пени, и непринятие административным ответчиком в установленный срок соответствующих мер по взысканию числящейся задолженности, Томилин А.В. обратился в суд о признании недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что трехлетний срок взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям за налоговые периоды с 2020 по 2023 год не истек, способы взыскания данной задолженности налоговым органом не исчерпаны, следовательно, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют; относительно заявленной для признания безнадежной к взысканию задолженности за 2017-2018 год суд указал об отсутствии о ней сведений в ЕНС налогоплательщика, в удовлетворении требований в указанной части отказал; между тем, нижестоящая инстанция пришла к выводу о непринятии административным ответчиком в установленные законодательством сроки мер по взысканию задолженности за 2019 год и возможности ее взыскания утраченной, ввиду чего требования в указанной части судом удовлетворены.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месте жительства физического лица, в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленной настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Судебной коллегий установлено, что административные исковые требования фио о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2017, 2018, 2019 год были предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-482/2024, апелляционным определением Московского городского суда от 27 мая 2025 года по указанному делу, а также решением Арбитражного суда адрес от 7 ноября 2024 года по делу № А40-190386/24-116-1430 налоговая задолженность за указанные периоды признана органами судебной юрисдикции безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении административных исковых требований фио к ИФНС России № 43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2017, 2018, 2019 год без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
На основании пунктов 3 и 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пресекательный срок взыскания недоимки за 2020, 2021, 2022, 2023 год, предусмотренный статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек.
Также, судебная коллегия отмечает, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности налогоплательщика.
Вопрос о пропуске этого срока и о наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Оснований полагать, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2020, 2021, 2022, 2023 год в связи с истечением установленного срока их взыскания, не имеется, напротив, представитель ИФНС России № 43 по адрес в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что налоговым органом принимаются надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм налогов.
Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Томилина Александра Вячеславовича к ИФНС России № 43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2017, 2018, 2019 год оставить без рассмотрения.
В удовлетворении административных исковых требований Томилина Александра Вячеславовича к ИФНС России № 43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2020, 2021, 2022, 2023 год отказать.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 июля 2025 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: