Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-008163-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-514/24 по административному исковому заявлению ФИО к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным нарушения сроков принятия решения по заявлению,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, с требованиями о признании незаконным нарушения срока принятия ОМВД России по адрес процессуального решения по поданному административным истцом заявлению о преступлении.

В обоснование заявленных требований ФИО указал на то, что 27.05.2024 через портал МВД им было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора адрес фио, по факту неоднократного нарушения прав истца, выразившегося в отказе производить восстановление подачи электроснабжения в квартире истца несмотря на неоднократные решения суда о противоправности указанных действий. Заявление зарегистрировано 28.05.2024 и ему присвоен №3/247715200411. По утверждению административного истца, по поданному гражданином заявлению о преступлении, в порядке ст. 144 УПК РФ, предусмотрена обязанность должностного лица МВД принять процессуальное решение не позднее трех суток со дня поступления такого сообщения о преступлении, который руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству, может быть продлен до 10 суток. Срок для направления такой информации истек 31.05.2024. В ответ на звонки, совершенные административным истцом в дежурную часть ОМВД России по адрес, участковый уполномоченный полиции фио сообщил, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела было передано им в канцелярию. Вместе с тем, по утверждению административного истца, указанное постановление в канцелярию передано не было, информация, сообщенная административному истцу является ложной, а действия сотрудников направлены на затягивание процесса рассмотрения заявления фио, нарушая, таким образом, его конституционные и гражданские права, в том числе право на оспаривание решения полиции.

Определением суда от 25 июля 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо участковый уполномоченный полиции фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2024 в Отдел МВД России по адрес поступило обращение фио, в котором он сообщает о неоднократном нарушении прав истца, выразившегося в отказе производить восстановление подачи электроснабжения в квартире истца.

Указанное заявление зарегистрировано в ОДиР ОМВД России по адрес №3/247715200411.

УУП Отдела МВД России по адрес майором фио рассмотрены материалы проверки по обращению фио и 31.05.2024 оформлено заключение по результатам обращения, утвержденное начальником ОМВД России по адрес.

04.06.2024 ФИО направлен ответ на его обращение №3/247715200411 от 27.05.2024.

По мнению административного истца, ответчик был обязан в установленный УПК РФ срок принять соответствующее процессуальное решение и по истечении трех дней направить в адрес административного истца сведения о процессуальном результате с разъяснением прав и обязанностей истца, сведений о продлении времени разбирательства, чего выполнено не было. Из указанного следуют противоправные действия административного ответчика в части затягивания сроков рассмотрения заявления, что является достаточным основанием для требования судебной защиты таких прав.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Приказом МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее также - Инструкция № 736).

В соответствии с Инструкции № 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно указанной Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поступившее заявление фио о возбуждении уголовного дела подлежало регистрации, что и было сделано ОМВД России по адрес.

Уполномоченное лицо могло провести по нему проверку в пределах своей компетенции и принять соответствующее процессуальное решение.

приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция № 707).

Из данной Инструкции № 707, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Инструкции № 707 предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно Инструкции № 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных и Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Согласно Инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с Инструкции № 707, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

В соответствии с Инструкции № 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается, в. том числе решение о направлении для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) ( Инструкции).

Согласно Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Инструкции № 736 предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Инструкции № 736 предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Согласно Инструкции № 736, по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

112.1. "Поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным .

112.2. "Неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.

Из материалов дела следует, что заявление фио о возбуждении уголовного дела стороной административного ответчика признано неподержанным, в связи с тем, что из заявления фио не усматривается состава преступления, так как отношения, возникшие между сторонами, носят гражданско-правовой характер и рассматриваются в суде по исковому заявлению.

В связи с истечением сроков проверки, административным ответчиком принято решение, не связанное с возбуждением уголовного дела - заявителю направить ответ в установленном законом порядке.

Поскольку в обращении отсутствует информация о совершении противоправных действий, оснований для перерегистрации в КУСП Отдела и проведения проверки в порядке УПК РФ, административным ответчиком не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения фио административным ответчиком были соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, обращение фио от 27.05.2024 о привлечении к уголовной ответственности генерального директора адрес фио рассмотрено должностным лицом в установленный срок, по результатам рассмотрения обращения составлен ответ, направленный в адрес фио 04.06.2024 о том, что его жалоба не поддержана с разъяснением права на обжалование принятого решения в судебном порядке.

Доводы административного истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в канцелярию передано не было, в связи с чем действия сотрудников направлены на затягивание процесса рассмотрения заявления фио, нарушая, таким образом, его конституционные и гражданские права, в том числе право на оспаривание решения полиции, суд расценивает как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно Инструкции № 736, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются, в том числе письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов .

При таких обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств направления в адрес административного истца, в установленные сроки, ответа на его обращение, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, ответ с учетом поставленных в обращении вопросов не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, поскольку порядок совершенных административным ответчиком действий при регистрации и последующем рассмотрении обращения административного истца являются обоснованными, отвечают требованиям законодательства, совершены в пределах служебных полномочий должностных лиц ОМВД России по адрес, соответствует нормативным правовым актам, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца; нарушений действующего законодательства при рассмотрении указанного заявления не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным нарушения сроков принятия решения по заявлению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024г.