Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2262/24

77RS0005-02-2024-008263-67

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Репина Евгения Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репина Евгения Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 18810077230025473743 старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077230025473743 старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2024 года Репин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, Репин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 174 АО 252, не располагался на перекрёстке проезжих частей, а стоял на пересечении с прилегающей территории, где нет сквозного проезда. Дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобиля, не имелось. Автомобиль был незаконно перемещён на штрафстоянку, в связи с чем ему надлежало оплатить стоимость эвакуации и штрафстоянки.

Также в жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, при указании на то, что причиной его пропуска явилось то обстоятельство, что поданная в последний лень срока 13 ая 2024 года жалоба была ему безосновательно возвращена без рассмотрения должностным лицом ГИБДД.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Репину Е.А. срок для обжалования постановления от 30 апреля 2024 года.

Опрошенный судом Репин Е.А. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав на то, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, автомобиль не располагался на пересечении проезжих частей и проезду транспорта не мешал.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба фио удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных ; ближе 50 метров от железнодорожных переездов.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных с одной из , и - .

При этом, в соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вина Репина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом о задержании 77 № б/н от 30 апреля 2024 года транспортного средства – автомашины марка автомобиля, г.р.з. А 174 АО 252, с применением фотофиксации, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также приобщённым к нему фотоматериалом, который иллюстрирует остановку автомобиля с г.р.з. А 174 АО 252, находящегося в пользовании фио менее 5 метров до пересечения проезжих частей за границей парковочной зоны на полукруглой разметке.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте заявителем не оспаривается. Автомобиль очевидно находился на тротуаре в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, что послужило основанием к его эвакуации на специализированную стоянку.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230025473743 старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Репина Евгения Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 04 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении репина фио.

Приложение: копия решения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова