Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2269/24

77RS0005-02-2024-008330-60

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазковой Евгении Васильевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810577240561256957 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 30 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240561256957 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 30 мая 2024 года Глазкова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Глазкова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, ввиду того, что она была пристёгнута ремнём безопасности, который частично был скрыт наверху воротником куртки, но отчётливо виден на представленном фотоматериале на уровне живота в районе руля.

Глазкова Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении Глазковой Е.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из представленных материалов, 05 мая 2024 года в 17:35:18 водитель транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. В 450 СО 777, собственником которого является Глазкова Е.В., двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина Глазковой Е.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР01071120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-11-2022/199361775, действительное до 01 ноября 2024 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА "Стрелка-Плюс", фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Постановление обоснованно вынесено согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом, имеющееся фотоизображение, с учётом контрастной белой одежды водителя и светлого времени суток, иллюстрирует отсутствие пристёгнутого тёмного ремня безопасности.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент рассматриваемых событий во владении (пользовании) другого лица, заявителем не приставлено, и согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. В 450 СО 777, зарегистрирован на Глазкову Е.В.

Приведённые судом доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Глазковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577240561256957 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 30 мая 2024 года о привлечении Глазковой Евгении Васильевны к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Глазковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Глазковой Евгении Васильевны.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова