Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2271/2024

77RS0005-02-2024-008332-54

РЕШЕНИЕ

адрес 02 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Гуцола Юрия Андреевича на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО №77104000769-СВ от 18.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО №77104000769-СВ от 18.04.2024 Гуцол Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, Гуцол Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Гуцол Ю.А., на момент совершения правонарушения находился во владении и пользовании у ООО «АВТОПАРК» по договору аренды транспортного средства.

Гуцол Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из представленных материалов, 24.02.2024 в 14 час. 58 мин. по адресу: адрес, 12 км МКАД (ПКП-4 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Гуцол Ю.А., под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 2.1.1, п. 23.5 ПДДРФ с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, а именно: на основании акта измерения габаритов транспортного средства ГКУ ЦОДД № 4264 от 24.02.2024 установлено, что нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 13160 кг, допустимая: 11500 кг. Превышение с учетом погрешности в 0,2% составило 14,26%.

Указанные действия Гуцола Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Гуцола Ю.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77104000769-СВ от 21.03.2024, в котором отражено событие правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимых габаритов транспортного средства; актом измерения габаритов транспортного средства №4264 от 24.02.2024; актом постоянного рейда №77104000769 от 24.02.2024; протоколом о прекращении задержания транспортного средства №77104000672; письменными объяснениями фио; копией свидетельства о регистрации ТС и сведениями о регистрационных действиях, согласно которым Гуцол Ю.А. является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Гуцол Ю.А..

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гуцола Ю.А. состава правонарушения, поскольку транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, на основании договора аренды транспортного средства №376 от 01.02.2024 находилось во владении и пользовании у ООО «АВТОПАРК», суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку каких-либо доказательств реального исполнения договора на момент выявления правонарушения представлено не было. Кроме того, по смыслу закона письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, вместе с тем, договор представлен в незаверенной копии, что в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможности использования его в качестве доказательств по делу.

Действия Гуцола Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах Гуцолом Ю.А. требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для изменения размера административного штрафа.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО №77104000769-СВ от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гуцола Юрия Андреевича - оставить без изменения, жалобу Гуцола Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева