Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-008104-59

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-518/24 по административному исковому заявлению ФИО к Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

20.05.2024 года истец прибыл в Единый пункт призыва на военную службу г. Москвы, по адресу: адрес «для уточнения документов воинского учета», как было указано в повестке.

Однако истцу было проведено медицинское освидетельствование, во время которого истец неоднократно говорил врачам-специалистам о том, что ранее у истца с 2006 года диагностировалась диагноз, а также жаловался на одышку, проблемы с дыханием при физических нагрузках и другие симптомы, а также предоставлял медицинские документы, подтверждающие диагноз. 

Кроме того, с 11 по 18 июля 2023 года истец находился на дополнительном обследовании в ГБУЗ ГКБ № 24, на которое истца отправил военный комиссариат во время весеннего призыва 2023 года. Результатом обследования стало подтверждение основного диагноза: диагноз. После прохождения обследования в ГБУЗ ГКБ № 24 истец неоднократно приходил в Объединенный военный комиссариат адрес и приносил результаты медицинского обследования, но под разными предлогами истца не принимали, чтобы вынести окончательное решение о присвоении истцу рекомендованной законом категории годности к военной службе. 

Несмотря на все жалобы и представленные документы, 20.05.2024г., после медицинского освидетельствования на дополнительное обследование истец направлен не был. 

20.05.2024 года, несмотря на предоставленную истцом медицинскую документацию, подтверждающую непризывной диагноз, а также на то, что обязательные клинико-инструментальные исследования во время прохождения медицинского освидетельствования и перед ним истец не проходил, было принято решение о призыве истца на военную службу.

После заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы истцу была вручена повестка серия МГЛВ №7724009704 от 20.05.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы на 20.06.2024r. 

Административный истец полагает решение призывной комиссии незаконным, поскольку с 2006 года истец страдает заболеванием - диагноз, что в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением правительства РФ №565 от 04.07.2013г. - Приложение №1, раздел 1, пункт 1; Приложение №1 раздел II, пункт 10, статья расписания болезней 52, графа 1 - является непризывным диагнозом. Категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Если вынести решение о категории годности было невозможно, то призывная комиссия должна была учесть наличие у истца непризывного диагноза и направить истца на дополнительное обследование. 

На решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве истца на военную службу от 20.05.2024г. истец подал жалобу в вышестоящий орган Призывную комиссию г. Москвы, вх. №6646 от 22.05.2024г., с просьбой отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии и направить истца на дополнительное медицинское обследование. Однако в установленный статьей 35.5 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок, Призывной комиссией г. Москвы ответ истцу представлен не был. 

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений и дополнений по иску, просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20.05.2024г. о призыве на военную службу ФИО. 

- признать незаконным бездействие Призывной комиссии г. Москвы выражающееся в непринятии решения об отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20.05.2024 о призыве истца, ФИО, на военную службу, что противоречит требованию ст.35.5 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Административный истец и его представители – фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, ВК адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

20.05.2024 года, после проведения медицинского освидетельствования, решением объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы, истец признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями (категория Б-3), вручена повестка серия МГЛВ №7724009704 от 20.05.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы на 20.06.2024г. 

Административный истец полагает решение призывной комиссии незаконным, ссылаясь на наличие у него заболевания - диагноз.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника, при медицинском освидетельствовании истца при наличии обследований и представленных документов административному истцу установлен диагноз: диагноз, что соответствует категории годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, в связи с чем медицинское заключение об определении категории Б-3 не противоречит материалам административного дела.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст.  Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административный истец, считая себя не годным (ограниченного годным) к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами.

Доводы административного истца о наличии у него диагноза диагноз, отклоняются судом, поскольку жалобы истца при прохождении освидетельствования и представленные документы, а также результаты диагностических исследований были учтены призывной комиссии, при проведении медицинского освидетельствования в мае 2024 года.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не был принято решение о направлении административного истца на дополнительное обследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку в период призывной кампании в 2024 году, в результате изучения материалов личного дела призывника фио оснований для направления на дополнительное медицинское обследование и права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу не имелось. Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья фио оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В части доводов о незаконном бездействии призывной комиссии города Москвы по нерассмотрению жалобы призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 2. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 1. Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. 2. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью. 3. При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его представителя. При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

В соответствии со ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 1. Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней. 2. Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы. 3. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение. 4. Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Материалами дела установлено, что призывник реализовал свое право на обращение в призывную комиссию города Москвы с жалобой на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 20.05.2024г. путем личного обращения в военный комиссариат г. Москвы, согласно штампу, жалоба принята 22.05.2024г.

В ответ на указанную жалобу, военным комиссариатом г. Москвы административному истцу направлено уведомление о необходимости явки на заседание призывной комиссии 19.06.2024г. к 9:00 с медицинскими документами. Уведомление направлено административному истцу по месту его жительства, риск не получения корреспонденции возложен на получателя.

Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение административных исков об обжаловании решений призывных комиссий не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка по обращению с жалобой в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, законом предусмотрено право по выбору призывника на досудебное или судебное обжалование решения призывной комиссии, при этом истец воспользовался правом на обжалование решения в суд, чем права истца на обжалование решения были восстановлены, доводы, изложенные в жалобе призывника от 22.05.2024 г., в целом подлежали оценке в рамках рассматриваемого административного иска, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части бездействия призывной комиссии г. Москвы по нерассмотрению жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, являющихся необходимыми для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2024г.