Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-008209-35

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Эльгакаеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 26.12.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 9424630939 в простой письменной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев под 26,90% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока уплаты ежемесячного платежа начисляется штраф. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

30.01.2024 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере сумма По состоянию на 10.04.2024 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей  предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст.  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. , т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.12.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор № 9423205088, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере сумма под 14,9 % годовых (л.д. 13-19).

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 9424630636 от 26.12.2023 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и фио (л.д. 4). Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения кредитного договора № 9424630636 от 26.12.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио в материалы дела не представлены. Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд считает заявленное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Эльгакаеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года