Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Толоконенко С.С.

1 инст. № 2-2594/2022

2 инст. № 33-1448/2025

УИД 77RS0005-02-2022-002358-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бабйдо И.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2024 года, которым постановлено:

Заявление об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить частично. Произвести индексацию денежной суммы, взысканной на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022г. по делу № 2-2594/2022 по иску Бабойдо Ирины Анатольевны к АО «Баланс страхование» (ранее АО «Чрезвычайная страховая компания») о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

Взыскать с АО «Баланс страхование» в пользу Бабойдо Ирины Анатольевны в счет индексации, присужденных судом денежных сумм денежные средства в размере 1 324 836,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Бабойдо Ирины Анатольевны – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Бабойдо И.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-0).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

Учитывая, что вышеуказанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года исковые требования Бабойдо И.А. к АО «Чрезвычайная страховая компания» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, судебных расходов были удовлетворены частично, суд признал смерть Бабойдо Ю.М., наступившую 26 апреля 2019 года, страховым случаем и взыскал с АО «Баланс страхование» (ранее АО «Чрезвычайная страховая компания») в пользу Бабойдо И.А. страховое возмещение в размере 54 567 817 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабойдо И.А. к АО «Чрезвычайная страховая компания» о признании смерти страховым случаев, взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов было отказано.

Определением судебной коллегии гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года апелляционное определение коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.16 апреля 2024 года Головинским отделом судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве в отношении АО «Баланс страхования» (ранее АО «Чрезвычайная страховая компания») возбуждено исполнительное производство № 393136/24/77009.

Присужденная судом страховая выплата перечислена истцу 24 апреля 2024 года.

Заявитель в пределах установленного законом срока обратилась в суд с требованием об индексации присужденной суммы за период с 07.12.2022г. по 24.04.2024г. в размере 5 197 144,51 руб.

Суд полагал требования о взыскании индексации с ответчика обоснованными, однако нашел необходимым скорректировать период начисления с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 07.12.2023 года.

Таким образом, сумма индексации присужденных сумм составит, по мнению суда, за период с 07.12.2023г. по 24.04.2024г. составит 1 324 836,19 руб.

Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание - Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., из которых следует, что индексация направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, присужденная денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения судебного акта суда первой.

Исходя из изложенного расчет суммы индексации исходя из периода с 07 декабря 2022 года по 24 апреля 2024 года в размере 5197144, 51 руб. является, и у суда не было оснований для частичного удовлетворения требований Бабойдо И.А. об индексации.

В силу ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, т.е. законом не предусмотрена возможность изменения определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного оспариваемое по доводам жалобы определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием с АО «Баланс страхование» в пользу Бабойдо И.А. в счет индексации денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО «Баланс страхование» в пользу Бабойдо Ирины Анатольевны в счет индексации денежные средства в размере 5197144, 51 руб.

Судья: