Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2244/24

77RS0005-02-2024-008183-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Торощина Алексея Витальевича,

рассмотрев ходатайство Торощина Алексея Витальевича о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010123091402020140 заместителя начальника МАДИ фио от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 29 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123091402020140 заместителя начальника МАДИ фио от 14 сентября 2023 года Торощин А.В. был привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 29 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 03 июня 2024 года Торощин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица при указании на то, что копия решения вышестоящего должностного лица Торощину А.В. до настоящего времени не направлена. Через приложение на сайте «Госуслуг» его обращение имеет статус не рассмотренного, ввиду чего он ожидал на него ответа.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, указавшего на несовершенство документооборота, при котором он должен был получить ответ также в электронном виде, а не по почте, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия решения должностного лица от 29 сентября 2023 года направлена в адрес Торощина А.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14581287052874, которое 14 октября 2023 года прибыло в место вручения, 16 октября 2023 года имеет статус неудачной попытки вручения, и 22 октября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 20 ноября 2023 года передано на временное хранение.

Заявителем указывалось на то, что обращение им было подано в электронном виде 25 сентября 2023 года, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

Вместе с тем, жалоба в МАДИ подавалась Торощиным А.В. в письменном виде 22 сентября 2023 года, и ответ на неё направлен также по почте. Обращения последнего через сайт Мос.ру имеет ссылки на даты от 25 и 28 сентября 2023 года уже после подачи первоначальной жалобы, однако обращений Торощина А.В. в МАДИ в случае неполучения копии решения, не имелось, указаний на отказ в её выдаче, не представлено.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 21 ноября 2023 года и истек 01 декабря 2023 года, при этом заявитель обратился в суд с жалобой только 22 мая 2024 года. Таким образом, на момент направления настоящей жалобы в суд постановление вступило в законную силу.

Каких-либо уважительных причин несвоевременной подачи жалобы в суд Торощиным А.В. не представлено, и из материалов жалобы не следует.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Торощину Алексею Витальевичу в восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010123091402020140 заместителя начальника МАДИ фио от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 29 сентября 2023 года.

Производство по жалобе Торощина Алексея Витальевича на постановление № 0356043010123091402020140 заместителя начальника МАДИ фио от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 29 сентября 2023 года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Направляем для сведения копию определения от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Торощина Алексея Витальевича.

Приложение: копия определения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова