Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-008144-36

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом заседании заявление фио о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Головинского районного суда от 15.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2966/2017,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа ФС № 042964881, выданного на основании решения Головинского районного суда от 15.11.2017 г. по гражданскому делу №2-2966/2017 по исковому заявлению ОАО АКБ “Мострансбанк” к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что 13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по адрес отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель, должник, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст 32. ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 15.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2966/2017 исковые требования ОАО АКБ “Мострансбанк” к фио, фио удовлетворены частично, с фио в пользу ОАО АКБ “Мострансбанк” в лице конкурсного управляющего, ГК “АСВ” взыскана задолженность по уплате суммы основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество: марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в сумме сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2017 г., 20.07.2018 г. взыскателю выданы исполнительные листы ФС № 003245520 на принудительное исполнение требования неимущественного характера, ФС № 003245525 на принудительное исполнение имущественного требования.

16.02.2023 г. определением Головинского районного суда произведена замена взыскателя ОАО АКБ “Мострансбанк” его правопреемником фио

22.05.2023 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 003245525 окончено по основаниям п. 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с неверным указанием сведений о должнике исполнительный лист ФС № 003245525 возвращен взыскателем в Головинский районный суд адрес, 20.06.2023 г. судом выдан исполнительный лист ФС № 042964881 взамен возращенного.

13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по адрес отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ФС № 042964881 к исполнению.

фио обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа ФС № 042964881, выданного на основании решения Головинского районного суда от 15.11.2017 по гражданскому делу №2-2966/2017 по исковому заявлению ОАО АКБ “Мострансбанк” к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по адрес отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ФС № 042964881 к исполнению.

По смыслу статьи 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Вместе с тем, решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2017 г. года изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения. При этом, суд учитывает, что исполнительные документы, выданные на основании решения Головинского районного суда от 15.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2966/2017, находились на исполнении в Истринском РОСП ГУФССП России по адрес, затруднений при их исполнении у судебного пристава-исполнителя не возникало.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии фио с действиями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по адрес при отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что не связано с неясностью судебного постановления. Следовательно, данный вопрос не подлежит разрешению путем разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

При этом фио не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Головинского районного суда от 15.11.2017 г. по гражданскому делу №2-2966/2017 по исковому заявлению ОАО АКБ “Мострансбанк” к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья