Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. материал № 10-18105/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «09» сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердюковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш... на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ш..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене решения прокуратуры адрес.

Выслушав мнение прокурора Сердюковой А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Ш... об отмене решения прокуратуры адрес об отказе в расследовании незаконных действий следователя П..., и 1-го отдела СЧ УВД по адрес в целом, нарушающим его конституционные права, в связи с окончанием предварительного расследование по уголовному делу и направлении его в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано.

На указанное постановление заявителем Ш... подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, просит отменить постановление суда как нарушающее его конституционные права на защиту от незаконных и необоснованных действий органа предварительного следствия, выразившихся в умышленной фальсификации доказательств по делу. Полагает, что при рассмотрении жалобы на незаконные и необоснованные действия следствия суд будет иметь возможность избегать принятия решений, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в то же время, восстановив его нарушенные права на соблюдение законности при проведении предварительного расследования.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае окончания предварительного расследования по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов и доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявителем Ш... оспаривается решение прокуратуры адрес об отказе в расследовании незаконных действий следователя П..., и 1-го отдела СЧ УВД по адрес в целом, нарушающим его конституционные права, в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, у суда первой инстанции имелись сведения о направлении уголовного дела в отношении Ш... в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, поступление уголовного дела в суд препятствует рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства в данном случае не могут быть разрешены, поскольку относятся к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Данные вопросы заявителем могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) ( абзац 3 п. 3 ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ш..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина