Приговор

дело № 1-336/24

77RS0005-02-2024-008074-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Клевцовой Ю.В.,

подсудимого Красавина Алексея Евгеньевича,

защитника – адвоката Кострицы И.В., представившего ордер № 9398 от 19 июня 2024 года, выданный Филиалом «а/к № 71» МКА,

при секретаре фио,

а также представителя потерпевшего - Академии Управления МВД РФ фио по доверенности № Д-63 от 28 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красавина Алексея Евгеньевича, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного старшим инженером отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, женатого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красавин А.Е. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

23.10.2019 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Академия управления МВД России, Академия) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ИНН 7203471992 (далее – ООО «СтройСервис») на основании протокола заседания единой комиссии по осуществлению закупок (извещение о проведении электронного аукциона № 0373100060119000150) от 10.10.2019 № 1 и п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях обеспечения государственных нужд заключен государственный контракт № 291, идентификационный код закупки 191771200865177430100102012002822244 (далее - государственный контракт № 291 от 23.10.2019, контракт), согласно которому поставщик – ООО «СтройСервис» обязуется передать в собственность заказчика – Академии управления МВД России в соответствии со спецификацией и техническим заданием товар - лифтовое оборудование, место поставки товара и выполнения работ по установке лифтового оборудования: адрес и фио, д. 8. Согласно условиям государственного контракта срок поставки, сборки, установки и монтажа товара – с 01.01.2020 по 25.12.2020. Согласно условиям государственного контракта, поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ, нормативно-технической документации для данного вида товаров и спецификации – приложению № 1 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 28.11.2020 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019, цена контракта установлена – сумма.

Согласно п. 3.1. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, приемка товара осуществляется уполномоченным лицом заказчика - Академии управления МВД России Красавиным Алексеем Евгеньевичем.

Согласно п. 3.3. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, приемка товара заказчиком либо приемочной комиссией осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поставки товара и выполнения работ по сборке, установке, монтажу и пуско-наладочным работам, работам по комплексному опробованию товара с оформлением соответствующих документов о приемке, которые подписываются уполномоченным лицом заказчика (в случае приемки приемочной комиссией – подписываются всеми членами приемочной комиссии и утверждаются заказчиком).

Согласно п. 3.4. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, приемка товара и выполненных работ по сборке, установке, монтажу, пуско-наладочным работам и работам по комплексном опробованию товара проводится в части соответствия товара по количеству, комплектности, качеству и соответствию требованиям, установленным контрактом, положениями нормативной и технической документации, качеству выполненных работ по сборке, установке, монтажу и пуско-наладочным работам, работам по комплексному опробованию товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика, а также соблюдения сроков исполнения обязательств поставщиком. По результатам приемки товара составляется акт о приемке-сдаче товара.

Согласно разделу 5.3. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заказчик имеет право: осуществлять приемку товара приемочной комиссией в соответствии с требованиями раздела 3 контракта; не принимать товар, поставленный с нарушением условий контракта, обнаруженных в процессе приемки; требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требовать от поставщика своевременного устранения недостатков товара, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода; проверять ход и качество выполнения поставщиком условий контракта; отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; ссылаться на недостатки поставки товара, в том числе в части объема и стоимости этого товара, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств федерального бюджета.

Согласно разделу 5.4. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заказчик обязан: проверить и принять товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, и оплатить его согласно условиям контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика; требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 контракта; провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 15.1. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, изменения и дополнения к контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаются только в письменной форме в виде приложений к контракту и подлежат подписанию обеими сторонами. Приложения к контракту являются неотъемлемыми частями контракта.

По результатам исполнения обязательств по государственному контракту № 291 от 23.10.2019 ООО «СтройСервис» поставлены два лифта производства ОАО «Могилевлифтмаш», заводские номера №№ 266072, 266073. Согласно комплексному заключению экспертов № 4-1/24 от 21.03.2024, исследование технического задания к ГК, технического задания ДС, технического задания Аукцион, и фактически поставленного оборудования – выявлено несоответствие высоты подъёма (требуемое-27,0, поставленное 23,77). Максимальная высота подъема - 27,0, при установке в здании, обладающем соответствующими конструктивными особенностями. Выявлено несоответствие: по показателю «размеры кабины внутренние (Ш*Г*В), фактически поставленное - показатель 920*1020*2100, что соответствует ТЗ ГК, ТЗ ДС, аукционная документация - не менее 950*1050*2100.

Уполномоченный представитель заказчика приемку товара и выполненных работ по сборке, установке, монтажу, пуско-наладочным работам произвел. Однако, на стенках кабины лифтов отсутствует информация о заводе изготовителе, что является нарушением п. 5.4.2.3.2 ГОСТ 33984.1-2016 (год изготовления и заводской номер допускается размещать на стенке кабины в любом доступном для персонала месте).

Класс энергоэффективности поставленного лифта не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ. Несоответствие выражено в понижении класса энергоэффективности, должное - А, по факту - В. В результате исследования выявлено, что требованиями к поставляемому оборудованию (ТЗ ГК, ТЗ Аукционное) класс энергоэффективности не установлен. Указанное требование не содержится в Техническом задании к Государственному контракту, Дополнительных соглашениях к Государственному контракту.

Окончательная цена Государственного контракта № 291 от 23.10.2019 (с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений) на поставку, сборку, установку и монтаж товара составила сумма (адрес соглашения от 28.11.2020).

Согласно сметным расчетам, представленным в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 28.11.2020, стоимость работ по монтажу, установке и поставки лифтового оборудования – сумма (по сумма за каждое лифтовое оборудование).

Согласно имеющихся Актов о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 25.12.2020, общая сумма выполненных работ (с учетом работ по монтажу, сборке, установке и поставке лифтового оборудования) – сумма (по сумма за каждое лифтовое оборудование).

Лифтовое оборудование, в количестве две единицы на объект заказчика поставлено, собрано, установлено, смонтировано и введено в эксплуатацию.

Красавиным А.Е. 17.07.2019 и 30.07.2019 подготовлено обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и проектно-сметным методом с целью выявления на рынке наименьшей стоимости лифтового оборудования, обеспечив реализацию ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при которой заказчик обязан исходить из принципа эффективного использования бюджетных средств (использования наименьшего объема средств (экономности).

Согласно комплексному заключению экспертов № 4-1/24 от 21.03.2024, в результате проведенного исследования установлено, что величина денежных средств, излишне уплаченных государственным заказчиком – Академией управления МВД России в адрес поставщика ООО «СтройСервис» по причине изначального завышения стоимости ГК от 23.10.2019 № 291 составило сумма.

Красавин А.Е., назначенный приказом Академии управления МВД России № 113л/с от 21.02.2017 на должность старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России с 13.02.2017, осуществляющий свою деятельность руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами, должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, утвержденным 13.02.2017 начальником Академии управления МВД России, в соответствии с которым старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии имеет право: взаимодействовать в установленном порядке по вопросам тылового обеспечения Академии, с подразделениями и учреждениями МВД России, соответствующими подразделениями органов государственной власти Российской Федерации, общественными объединениями, организациями; в установленном порядке возвращать исполнителям документы и требовать их доработки в случае нарушения при их подготовке установленных правил, в том числе по их оформлению; в установленном порядке запрашивать и получать от подразделений Академии сведения по вопросам, относящимся к компетенции старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии; старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; осуществлять сбор платежных документов на оплату коммунальных услуг за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение; в последующем руководствуясь должностным регламентом старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, утвержденным 29.06.2020 начальником Академии управления МВД России, в соответствии с которым старший инженер Отдела имеет право: запрашивать в установленном порядке у структурных подразделений Академии документы и материалы, необходимые для выполнения своих обязанностей; вносить непосредственному начальнику предложения о поощрении сотрудников, работников (при их наличии) Отдела за добросовестный труд и наложении дисциплинарных взысканий за нарушение служебной (трудовой) дисциплины; подписывать документы в пределах своей компетенции; другие права, предоставленные законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами; старший инженер Отдела обязан: осуществлять разработку документации, включая технические задания для заключения государственных контрактов по проектированию, капитальному и текущему ремонтам объектов Академии; осуществлять подготовку проектов государственных контрактов, договоров, их согласование, заключение, регистрацию и учет, а также осуществление контроля за исполнением обязательств по заключенным государственным контрактам и договорам; контролировать состояние противопожарной безопасности в зданиях и на объектах Академии; представлять интересы Академии при взаимодействии с органами исполнительной власти, учреждениями и организациями по вопросам материально-технического и финансово-экономического обеспечения, пожарной безопасности, эксплуатации зданий и сооружений, инженерно-технического обслуживания, проведения ремонтно-строительных работ в пределах своей компетенции; участвовать в разработке плана работы Академии по вопросам, входящим в компетенцию Отдела; обеспечивать выполнение приказов и распоряжений начальника Академии, начальника Отдела; выполнять по поручению непосредственного начальника другие обязанности по вопросам, отнесенным к его компетенции; не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению обязанностей; координировать работу инженеров в Отделе, организовывать взаимодействие между ними для эффективного и оперативного решения служебных вопросов; выполнять другие обязанности, входящие в компетенцию старшего инженера Отдела и предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом Академии, локальными нормативными актами Академии, приказами и распоряжениями начальника Академии, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, являясь должностным лицом, являясь согласно п. 3.1. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, уполномоченным лицом заказчика – Академии управления МВД России в части приемки товара, будучи достоверно осведомленным об обстоятельствах заключения, условий и содержания государственного контракта № 291 от 23.10.2019 и приложений к нему, будучи достоверно осведомленным о том, что по государственному контракту осуществлена поставка и монтаж лифтового оборудования, не соответствующего первоначальной потребности Академии управления МВД России, то есть не соответствующего аукционной документации и условиям государственного контракта № 291 от 23.10.2019 и приложений к нему, а также не соответствующего требованиям, установленным законодательством РФ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, то есть стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием скрыть свою некомпетентность, выразившуюся в ненадлежащем контроле за исполнением обязательств по заключенному государственному контракту № 291 от 23.10.2019, находясь на месте поставки товара – лифтового оборудования и выполнения работ по установке лифтового оборудования в Академии управления МВД России, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 8, в нарушение должностных регламентов старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, предъявляемых к лифтовому оборудованию, в нарушение условий государственного контракта № 291 от 23.10.2019, принял товар и работы по государственному контракту № 291 от 23.10.2019, подписав акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2020 (унифицированная форма № КС-2), акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2020 (унифицированная форма № КС-2), подписав акт приемки-сдачи товара 25.12.2020 согласно требованию п. 3.4. государственного контракта № 291 от 23.10.2019.

В результате приемки товара по государственному контракту № 291 от 23.10.2019 уполномоченным лицом заказчика - Академии управления МВД России Красавиным А.Е. на основании платежного поручения № 819982 от 30.12.2020 с расчетного счета Академии управления МВД России на расчетный счет ООО «СтройСервис» перечислены денежные средства федерального бюджета в размере сумма, однако Красавиным А.Е. осуществлена приемка товара – лифтового оборудования, не соответствующего первоначальной потребности Академии управления МВД России, то есть не соответствующего аукционной документации и условиям государственного контракта № 291 от 23.10.2019 и приложений к нему, а также не соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Красавин А.Е., занимая должность старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение интересов государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов власти в целом и правоохранительных органов в частности, а также тяжкие последствия в виде причинения ущерба Академии управления МВД России на сумму сумма (сумма прописью).

Опрошенный судом Красавин А.Е. виновным себя категорически не признал, и показал, что необходимость замены лифтов во 2 корпусе здания Академии Управления МВД России была очевидной при большом людском потоке и изношенности старого оборудования. К середине 2019 года фио – начальник отдела эксплуатации зданий и сооружений, сказал Красавину А.Е. подготовить извещение о проведении электронного аукциона на замену указанных лифтов, проект государственного контракта и расчёт цены контракта. Красавин А.Е. составил предварительную заявку о проведении аукциона, а фио подготовила локальный сметный расчёт. Красавин А.Е. передал указанные документы руководству после проверки финансовым и правовым отделами, которые поставили на обороте свои визы. Затем заявка была передана в аукционную комиссию. Изначально задача была поставлена так, что лифты должны были быть не стандартного исполнения, проход к ним был по картам контроля доступа и с этажа лифт вызывался карточкой, данные о чём должны были отражаться у дежурного, также в кабине должно было быть установлено видеонаблюдение, что увеличивало их стоимость. О том, с какой фирмой работать, Красавин А.Е. узнал по результатам аукциона, данные о котором ему поступили по результатам торгов. На его основе был составлен государственный контракт, сроком исполнения с 01 января по 25 декабря 2020 года, исполнителем в котором был назначен Красавин А.Е., на которого возлагалось разрешение организационных вопросов. Изначально планировалось, что лифт должен был ходить на 8 этажей по зданию, и спускаться на 1 этаж в подвал, где хотели сделать тренажерный зал, поэтому было запланировано 9 остановок, однако в ходе работ по строительству приямка стало понятно, что без нарушения целостности конструкции здания, это будет сделать невозможно, поэтому от этой идеи отказались, и дополнительным соглашение от мая 2020 года сократили высоту хода лифта с 27 м. до 23,77 м., и, как следствие, снизили стоимость контракта. К 25 декабря 2020 года работы по установке лифтов были завершены, сданы фирмой-подрядчиком, и приняты членами комиссии Красавиным А.Е. в соответствии с техническим заданием, о чём подписан акт выполненных работ по форме КС-2, и подписана подсудимым справка о стоимости по форме КС-3. В техническом задании не указывался класс энергоэффективности, как не был он указан и в государственном контракте. Подсудимый настаивал, что действовал добросовестно, в рамках своей компетенции, и согласно требованиям, установленным госконтрактом.

Вместе с тем, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего – Академии Управления МВД России фио, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ранее у них был трудоустроен Красавин А.Е., занимавший должность старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения. Он являлся исполнителем по заключению госконтрактов в части, его касающейся, представлял их на правовую экспертизу в юридический отдел. Красавин А.Е. привлечен к уголовной ответственности в связи с выявленными нарушениями при заключении и исполнении обязательств по гос.контракту № 291 от 23.10.2019, согласно которому, поставщик ООО «СтройСервис» обязался передать в собственность Академии лифтовое оборудование. О нарушениях, выявленных в рамках проверки гос.контракта и результатов его исполнения, фио известно из акта проверки, составленного сотрудниками контрольно-ревизионного управления МВД России. Фактически поставленный товар не соответствовал техническому заданию в части высоты подъема шахты лифта и иным габаритам. По результатам исполнения обязательств по заключенному государственному контракту, Красавин А.Е. принял товар и работы согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2020, акту о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2020, акту приемки-сдачи товара от 25.12.2020. Комиссия по приемке товара по гос.контракту № 291 не создавалась. При этом, согласно ч. 6 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. По результатам исполнения обязательств по государственному контракту № 291 от 23.10.2019 на основании платежного поручения с расчетного счета Академии управления МВД России на расчетный счет ООО «СтройСервис» были перечислены денежные средства в размере сумма. В связи с выявленными нарушениями в ходе исполнения гос.контракта Академии Управления МВД России причинен ущерб, так как фактически поставленное лифтовое оборудование не соответствует требованиям гос.контракта и техническому заданию. В связи с этим, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на указанную выше сумму;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает заместителем начальника отдела Управления тылового обеспечения Академии Управления МВД России, и по должности проставил подпись в Акте приёмки работ по государственному контракту на замену лифтов во 2 корпусе здания по форме КС-2, проверив его на соответствие сметной документации, исполнителем по которому являлся Красавин А.Е. Кроме него, там также стояли подписи самого фио, и Окочека фио стадии установки оборудования фио готовил смету по изменению суммы контракта дополнительным соглашением, которая была снижена из-за уменьшения этажности хода лифтов на 1 этаж, так как было исключено подвальное помещение. В дальнейшем, проведенной КРУ проверкой было выявлено несоответствие установленных лифтов техническим требованиям;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее на момент рассматриваемых событий он работам заместителем начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений Академии Управления МВД РФ. В подготовке и заключении государственного контракта № 291 он участия не принимал. Свидетелю известно, что его исполнителем являлся Красавин А.Е. Цена контракта была изменена из-за технического изменения в плане при снижении его цены. Затем, по результатам проверки, проведённой КРУ, установлены отклонения от технических требований и нарушения при принятии работ единолично Красавиным А.Е.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ судом также были оглашены показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, согласно которым, он проходит службу в органах внутренних дел с 1999 года, при это в органах МВД России с июня 2014 года. С марта 2023 года он занимает должность заместителя начальника управления тылового обеспечения (далее – УТО, управление) АУ МВД России, в Академии проходит службу с июля 2018 года. В его должностные обязанности входит в период отсутствия руководителя осуществлять руководство деятельностью управления, исполнение поручений начальника управления, иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом согласно занимаемой должности. По обстоятельствам заключения и исполнения обязательств в рамках государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заключенному между Академией и ООО «СтройСервис» пояснил следующее. На момент заключения гос.контракта он занимал должность заместителя начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений УТО АУ МВД России. Согласно занимаемой должности - заместителя начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений УТО АУ МВД России в его обязанности не входили организация и/или личное обеспечение капитальных ремонтов и/или строительных работ в Академии, а также осуществление сметного расчета на выполнение каких-либо видов работ, которые требуют отдельных специальных знаний и профессиональной квалификации, и входят в компетенцию отдельного сформированного подразделения в УТО Академии, а именно – ремонтно-эксплуатационного отдела. Ему неизвестны причины, согласно которым в 2019 году организована государственная закупка на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии. Кем и как готовился, а также согласовывался рапорт фио на имя врио начальника Академии фио (рег. от 02.09.2019 № 397) о необходимости данной закупки, ему неизвестно, но, согласно рапорту его подписал именно фио, начальную цену контракта, согласно документам, рассчитал Красавин А.Е. В настоящее время, в рамках анализа материалов, исследуемых в ходе проверки КРУ МВД России в январе-феврале 2022 года ему (фио) известно о том, что в результате проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 23.10.2019 № 291 на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии. При этом, в рамках компетенции по занимаемой должности заместителя начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений УТО Академии, предоставить пояснения по вопросам разработки технического задания и прочей документации на проведение указанного конкурсного мероприятия, в том числе и по вопросам формирования начальной максимальной цены контракта, а также по предъявляемым к предмету закупки требованиям, он не может, так как в период с июня по октябрь 2019 года исследование вопросов, связанных с поставкой и установкой лифтового оборудования, предъявляемых к такому оборудованию требований, а в последствии организация и руководство по разработке такой документации, в т.ч. и разработка технического задания к закупке, осуществлялись заместителем начальника УТО Академии – начальником отдела эксплуатации зданий и сооружений фио, который впоследствии, в качестве руководителя, и контролировал процесс исполнения условий Контракта. Ответственное лицо по разработке документации и заключению контракта являлся старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений майор полиции Красавин А.Е. Об этом указано в рапорте фио Ответственные лица по приемке работ согласно гос.контракту указываются в самом гос.контракте. По вопросу определения начальной максимальной цены контракта пояснил только в связи с анализом документации по гос.контракту, сам же он не принимал участие в этом процессе. Так как для определения начальной максимальной цены контракта принят метод сопоставимых рыночных цен - анализа рынка и проектно-сметный метод, в соответствии с подготовленным указанными лицами техническим заданием, в июне-июле 2019 года сметчиком ремонтно-эксплуатационного отдела УТО фио разработаны локальные сметы № 1 и № 2 «Поставка и установка лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России» при расчете НМЦК дата подготовки обоснования указана 30.07.2019. Вместе с тем, 17.07.2019 также подготовлено обоснование НМЦК по «Методу сопоставимых рыночных цен - анализ рынка». Впоследствии, 04.09.2019 на основании рапорта, зарегистрированного под № 397, внесены изменения в план график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год и размещен заказ путем электронного аукциона на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии со сроком размещения извещения – сентябрь 2019 года и сроком исполнения государственного контракта – декабрь 2020 год. При этом к данному рапорту в качестве приложения приобщено техническое задание, которое содержало информацию о технических параметрах закупаемого товара: работ, услуг, а также дополнительные требования, предъявляемые к такому лифтовому оборудованию, в том числе требования, предъявляемые государственной инспекцией МТУ Ростехнадзора при осуществлении приемки и ввода в эксплуатацию лифтового оборудования. Кем разрабатывалось и подготавливалось техническое задание к гос.контракту, ему неизвестно. В соответствии с регламентом, определенным в Академии, при разработке документации на осуществление государственных закупок рапорт прошел процедуру согласования с различными компетентными в данном вопросе подразделениями, которые в части касающейся вносили свои замечания и корректировки, в том числе и в вопросах соблюдения законодательства в сфере государственных закупок, а также в вопросах предъявляемых требований к закупаемому оборудованию. Рапорт за подписью фио согласован с начальником УТО полковником полиции фио, заместителем начальника отдела материально-технического и вещевого обеспечения УТО подполковником полиции фио, заместителем начальника финансово-экономического отдела подполковником полиции адресГ., а также ответственным лицом от правового отдела фио Врио начальника Академии полковником полиции фио рапорт утвержден 04.09.2019. Впоследствии, 17.09.2019 в период временного отсутствия фио, когда он находился в отпуске за 2019 год, в рамках его (фио) обязанностей в занимаемой должности заместителя начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений УТО и, руководствуясь обязанностями, возложенными на него в соответствии с должностным регламентом, ответственное лицо Красавин А.Е. предоставил ему (фио) на изучение и согласование разработанную им на основании вышеуказанного рапорта и приобщенного к нему технического задания документацию об электронном аукционе на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии, которая включала в себя информационную карту электронного аукциона, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, цены запасных частей и расходных материалов и цены единицы услуги, а также проект государственного контракта. Кроме этого, к указанной документации были приобщены копии материалов рапорта с приложениями, в рамках изучения которых и в результате сравнительного анализа по согласованному с компетентными подразделениями Академии содержанию с рапортом от 04.09.2019, он также согласовал эту документацию, как и заместитель начальника финансово-экономического отдела адресГ. и старший юрисконсульт правового отдела Академии фио Заместителем начальника Академии полковником полиции фио документация утверждена 17.09.2019. В настоящее время в результате изучения имеющихся материалов в период проверки специалистами КРУ МВД России в январе – феврале 2022 года, размещение документации на национальной электронной площадке осуществлено 30.09.2019 с извещением под № 0373100060119000150. По иным вопросам, связанным с организацией, контролем и/или сопровождением процедуры закупки «Поставка и установка лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России» он пояснить ничего не может, так как участие в этом не принимал. Согласование им документации электронному аукциону заключалось в проверке орфографических, синтаксических и математических ошибок в аукционной документации, а также он изучил вопросы соответствия ее заявленным требованиям, ранее уже разработанным специалистами Академии при оформлении рапорта № 397. Он не участвовал в разработке закупочной документации, в рассмотрении заявок участников, в заключении и сопровождении государственного контракта от 23.10.2019 № 291, а также не участвовал в приемке результата оказанных по этому контракту услуг для Академии. Когда и кем подписан гос.контракт, ему неизвестно. Сколько было дополнительных соглашений к гос.контракту и их содержание, он не знает, так как в сопровождении гос.контракта он участие не принимал. Несмотря на то, что он лично не принимал участие в подготовке и заключении государственного контракта от 23.10.2019 № 291, он с уверенностью может утверждать, что он заключен в строгом соответствии с проектами контрактов, разработанными специалистами правового отдела Академии в исследуемом периоде времени - 2019 год, отдельными положениями которых в обязательном порядке определена ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение взятых на себя контрактных обязательств, в т.ч. и ответственность поставщика в случае ненадлежащего выполнения им условий контракта, выраженная в наложении к нему штрафных санкций, пени и т.п. Были ли предъявлены к поставщику-исполнителю претензии по окончании работ, он не знает, так как он не участвовал в процедурах заключения и сопровождения государственного контракта от 23.10.2019 № 291, а также не участвовал в приемке результата оказанных по этому контракту. В приемке работ по гос.контракту, согласно документам, участвовали Красавин А.Е., фио, фио В настоящее время фио не работает в Академии, уволен в 2021 году. На вопрос следователя о том, что по результатам анализа им (фио) документации к гос.контракту, усматривает ли он какие-либо нарушения в действиях должностных лиц Академии при приемке работ и товара по гос.контракту, он (фио) ответил, что затрудняется ответить на этот вопрос, так как он не является специалистом в области лифтового оборудования. Пояснил, что Красавин А.Е. как работник исполнительный. Однако в отношении него неоднократно проводились служебные проверки, что обусловлено спецификой работы в отделе эксплуатации зданий и сооружений, выражающейся в большом объеме технической работы и необходимости обеспечивать функционирование большого здания (л.д. 139-143, том 7);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее в период с 03 июля 2017 года по 01 апреля 2024 года он был трудоустроен инспектором отдела по надзору за подъёмными сооружениями Ростехнадзора. В его обязанности сходило рассмотрение обращений граждан, проверка лифтового оборудования, контроль и осмотр лифтов, эскалаторов и подъёмных устройств после их замены. В рамках своих полномочий, фио был приглашён в Академию Управления МВД РФ для проверки двух лифтов перед их вводом в эксплуатацию. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором свидетель поставил свою подпись. Также при этом присутствовали представители фирмы-подрядчика, представители от Академии, среди которых был Красавин А.Е.

Также на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, содержание которые он полностью подтвердил в суде, из которых следует, что он проходит службу в Отделе по надзору за подъемными сооружениями Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в должности государственного инспектора с 2017 года. В его должностные обязанности входит проведение контроль за соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2023 № 241 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией согласно занимаемой должности. Согласно имеющимся у него полномочиям, в конце декабря 2020 года он, согласно территориальной закрепленности объектов осмотров, а также в соответствии с распределением нагрузки между инспекторами, проводил контрольный осмотр лифтов, заводские номера 266072 и 266073, установленных в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Академия), расположенном по адресу: адрес и фио, д. 8, корп. 2. Осмотр включал в себя визуальный осмотр объектов, сопроводительной документации, включающей в себя: паспорта лифтов с техническими характеристиками, декларации лифтов, уведомление, согласно котором вызван сотрудник Ростехнадзора, реквизиты организации. При этом государственный контракт, согласно которому были поставлены и установлены лифты, и приложения к нему, в том числе дополнительные соглашения, технические задания ему не предъявлялись. В его обязанности входило изучение и проверка документов исключительно на поставленный и установленный лифт как на сам объект. Осмотр проводился одним днем. в присутствии уполномоченного представителя владельца объекта по доверенности – должностного лица Академии – фио, кроме того, при визуальном осмотре присутствовали работники, которые предъявляли лифт для осмотра самого лифта, в частности шахты лифта, иных его частей. Насколько он (фио) помнит, это были монтажники, представители организации, устанавливающей лифтовое оборудование. Их анкетные данные и должности он точно не помнит. По заключению осмотра установлено, что объекты находятся в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу, мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены, объекты были введены в эксплуатацию. По окончании осмотра им (фио) составлены следующие документы: 1) акт контрольного осмотра лифтов в двух экземплярах, который был подписан им и уполномоченным лицом – Красавиным А.Е., один экземпляр был передан в Академию, а другой в МТУ Ростехнадзора; 2) акты ввода лифтов в эксплуатацию по одному акту на каждый объект, то есть лифт, согласно которому объекту присваивается учетный номер. Насколько он (фио) знает, внеплановые и плановые проверки объектов – лифтов академии не проводились, так не были предусмотрены, ремонтами Ростехнадзор не занимается. Вопросами определения соответствия класса энергоэффективности, иных установленных законодательством обязательных технических характеристик для определенного вида объекта, соответствия условиям гос.контрактов на установку лифтов МТУ Ростехнадзора не занимается. Основная задача при осмотре объектов сотрудниками МТУ Ростехнадзора – установить, что объект находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу (л.д. 63-65, том 7);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее с 2016 года по 2022 год он проходил службу в Контрольно-ревизионном управлении МВД России в должности начальника отдела анализа и контроля государственных закупок. В 2022 году объектом его проверки являлась Академия Управления МВД РФ по обстоятельствам проверки заключения и исполнения обязательств в рамках государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заключенному с ООО «СтройСервис». Анализом предоставленных в ходе ревизии документов установлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, аукционной документации, действующему законодательству. Несоответствие действующему законодательству поставленного товара возникло, в том числе, ввиду допуска должностными лицами Академии несоответствующей в части габаритов кабины, качественных характеристик и некоторых других показателей заявки ООО «СтройСервис» к участию в электронном аукционе, а также в результате игнорирования требований законодательства в сфере энергоэффективности. Согласно действующему законодательству, поставляемые для государственных нужд товары, в отношении которых утверждены классы энергетической эффективности, должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «А», однако в Академию поставлены товары класса энергетической эффективности класса «В». Несоответствие поставленного товара, позволило бы заказчику на основании условий государственного контракта взыскать штраф в размере 5% за ненадлежащее исполнение условий контракта, однако в связи с приемкой лифтов Красавиным А.Е. без замечаний, вопрос о предъявлении штрафных санкций не рассматривался. Лицу, принимавшему работы, необходимо было составить акт о выявленных несоответствиях в срок вплоть до истечения гарантийного срока. Выявлены также признаки нарушения принципа состязательности при проведении аукциона на заключение контракта. Анализ представленной документации также показал, что имеются признаки значительного завышения стоимости лифтов, приобретённых Академией управления МВД России, что может свидетельствовать о причинении имущественного ущерба Академии управления МВД России в размере завышения цены по государственному контракту от 23.10.2019 № 291;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в органах МВД России с августа 2008 года. С марта 2020 года проходит службу в Контрольно-ревизионном управлении (далее – КРУ) МВД России в должности заместителя начальника отдела внутреннего финансового аудита. В его должностные обязанности входит организация и контроль работы отдела по проведению аудиторских проверок; проведение или принятие участия в проведении аудиторских проверок подразделений (организаций) системы МВД России, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией по занимаемой должности. Объектом проверок КРУ МВД России, в том числе, являлось Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Академия). По обстоятельствам проверки заключения и исполнения обязательств в рамках государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заключенному между Академией и ООО «СтройСервис» пояснил следующее. В период с 17.01.2022 по 24.03.2022 в соответствии с распоряжением МВД России от 10.01.2022 № Р-1 на проведение аудиторского мероприятия в Академии управления МВД России он находился в составе аудиторской группы. На основании предписания МВД России от 14.01.2022 №П-13 на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности Академии управления порядок заключения и исполнения государственного контракта от 23.10.2019 №291, проверялся начальником отдела КРУ МВД России капитаном внутренней службы фио В связи с наличием у него 9Андрюшина М.А.) опыта проверки государственных закупок и специальных знаний в данной адрес консультировался с ним по вопросам, возникающим в ходе проверки вышеуказанного контракта. Анализом предоставленных в ходе ревизии документов (паспорт на товар, спецификация к государственному контракту, заявка участника торгов, аукционная документация) установлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, аукционной документации, действующему законодательству. Так, в ходе проверки было установлено, что в техническом задании аукционной документации на поставку 2 (двух) лифтов для нужд Академии управления, составленным старшим инженером отдела УТО Академии майором полиции Красавиным А.Е., в числе прочих установлены требования к внутренним размерам кабины лифта не менее 950*1050*2100мм и высоте подъема лифта - 27,5м. Вместе с тем, в заявке единственного участника аукциона ООО «Стройсервис» указаны размеры внутренней кабины лифта 920*1020*2100мм. Иные заявки других участников были отклонены, хотя их заявки имели идентичные характеристики. Также в инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе указано, что в случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный показатель из данного диапазона не включая крайние значения. Вместе с тем, по пунктам 7, 16, 19, 20 технического задания в части параметров применяемых красок неоднократно указаны крайние значения, например: п.7 параметр «Укрывистость невысушенной пленки краски до 210», в заявке указано «210»; по пунктам 16, 19, 20 параметр «Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2)°С до 24ч», в заявке указано «24ч». Несмотря на указанные факты, заявка ООО «Стройсервис» в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необоснованно допущена к участию в аукционе. Также в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки в техническом задании не установлено требование энергетической эффективности класса «А» закупаемых лифтов, установление которого предусмотрено подпунктом «б» ч. 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221. В результате фактически закупленные лифты ЛП-0401БМЭ имеют класс энергоэффективности «В» вместо «А», что увеличивает объем потребляемой мощности на 50 Вт в час в режиме ожидания. По результатам аукциона на условиях, указанных в заявке ООО «Стройсервис» и несоответствующих техническому заданию, Академией управления в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт от 23.10.2019 № 291 на поставку и установку двух лифтов на общую сумму сумма. В дальнейшем в связи с тем, что в техническом задании и, как следствие, государственном контракте было установлено противоречивое требование к количеству остановок лифта 8 при фактически заложенных объёмах работ по смете на 9 остановок, к указанному контракту заключены дополнительные соглашения от 29.10.2019 и от 28.11.2020, уменьшающие объем работ до 8 остановок, в результате чего цена контракта уменьшилась до сумма. Работы по государственному контракту выполнены ООО «Стройсервис» в установленный срок до 25.12.2020 без замечаний со стороны Академии управления. Акт приемки-сдачи выполненных работ со стороны Академии управления подписан 25.12.2020 Красавиным А.Е. без каких-либо замечаний. Им же приняты работы по контракту, о чем свидетельствуют его подписи в Актах о приёмке выполненных работ № 1 и № 2 от 25.12.2020 (форма КС-2). Кроме того, дополнительно в ходе приёмки одного из лифтов также проверен объём работ и расценки соответствующим должностными лицами Академии - фио и фио, о чём свидетельствуют их подписи в вышеуказанном Акте о приёмке выполненных работ № 2 от 25.12.2020. Следует отметить, что в нарушение п.1.1 государственного контракта от 23.10.2019 № 291, фактически поставленные ООО «Стройсервис» лифты в количестве 2 шт. не соответствуют установленным контрактом требованиям. Так, в соответствии с технической документацией на поставленные лифты ЛП-0401БМЭ высота их подъема составляет 23,77м при том, что в техническом здании аукционной документации и государственном контракте установлено требование 27,5м. В связи с тем, что Красавиным А.Е. работы по контракту приняты без замечаний, вопрос о предъявлении штрафных санкции Академией в соответствии с п. 8.3 контракта на общую сумму сумма (489 666*2) не рассматривался. При этом согласно п. 8.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается в размере 5% от цены контракта. Таким образом, государственный контракт от 23.10.2019 № 291 на поставку и установку двух лифтов на общую сумму сумма заключен Академией управления с нарушением требований законодательства в сфере закупок в части необоснованного допуска к участию в аукционе заявки ООО «Стройсервис», то есть в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, а также последующего указания в контракте характеристик к внутренним размерам кабины, несоответствующих требования технического задания, в нарушение ч.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Поставленная продукция не соответствует требованиям контракта в части высоты подъема лифта. По результатам ревизии фио, составлен акт от 08.02.2022 года с приложениями, с которым он (фио) ознакомлен и участвовал в составлении проекта акта (л.д. 36-39, том 7).

Также виновность фио подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- актом выборочной проверки порядка организации и проведения закупок товаров (работ, услуг) в ФГКУ «Академия управления МВД Российской Федерации» за период с 01.04.2020 по 01.01.2022 от 08.02.2022 начальника КРУ МВД России, согласно которому, в ходе исполнения государственного контракта от 23.10.2019, заключенного с ООО «Стройсервис» на поставку и установку двух лифтов на общую сумму сумма сумма прописью должностными лицами Академии приняты и оплачены два лифта, не соответствующие первоначальной потребности Академии по габаритным размерам, высоте подъема и с несоответствующим классом энергетической эффективности. Анализом цен на поставленные лифты марки 0401БМЭ установлено их завышение на общую сумму сумма сумма прописью. Объективные данные, обосновывающие разницу в стоимости не представлены; фототаблица прилагается (л.д. 88-115, том 1);

- государственным контрактом № 291 от 23.10.2019, согласно которому, 23.10.2019 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Академия управления МВД России, Академия) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ИНН 7203471992 (далее – ООО «СтройСервис») на основании протокола заседания единой комиссии по осуществлению закупок (извещение о проведении электронного аукциона № 0373100060119000150) от 10.10.2019 № 1 и п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях обеспечения государственных нужд заключен государственный контракт № 291, идентификационный код закупки 191771200865177430100102012002822244 (далее - государственный контракт № 291 от 23.10.2019, контракт), согласно которому поставщик – ООО «СтройСервис» обязуется передать в собственность заказчика – Академии управления МВД России в соответствии со спецификацией и техническим заданием товар - лифтовое оборудование, место поставки товара и выполнения работ по установке лифтового оборудования: адрес и фио, д. 8. Согласно условиям государственного контракта срок поставки, сборки, установки и монтажа товара – с 01.01.2020 по 25.12.2020. Согласно условиям государственного контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ, нормативно-технической документации для данного вида товаров и спецификации – приложению № 1 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019.

Согласно п. 3.1. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, приемка товара осуществляется уполномоченным лицом заказчика - Академии управления МВД России Красавиным А.Е.

Согласно п. 3.3. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, приемка товара заказчиком либо приемочной комиссией осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поставки товара и выполнения работ по сборке, установке, монтажу и пуско-наладочным работам, работам по комплексному опробованию товара с оформлением соответствующих документов о приемке, которые подписываются уполномоченным лицом заказчика (в случае приемки приемочной комиссией – подписываются всеми членами приемочной комиссии и утверждаются заказчиком).

Согласно п. 3.4. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, приемка товара и выполненных работ по сборке, установке, монтажу, пуско-наладочным работам и работам по комплексном опробованию товара проводится в части соответствия товара по количеству, комплектности, качеству и соответствию требованиям, установленным контрактом, положениями нормативной и технической документации, качеству выполненных работ по сборке, установке, монтажу и пуско-наладочным работам, работам по комплексному опробованию товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика, а также соблюдения сроков исполнения обязательств поставщиком. По результатам приемки товара составляется акт о приемке-сдаче товара.

Согласно п. 4.1. и п. 4.5. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, цена контракта составляет сумма. Источник финансирования контракта – федеральный бюджет.

Согласно разделу 5.3. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заказчик имеет право: осуществлять приемку товара приемочной комиссией в соответствии с требованиями раздела 3 контракта; не принимать товар, поставленный с нарушением условий контракта, обнаруженных в процессе приемки; требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требовать от поставщика своевременного устранения недостатков товара, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода; проверять ход и качество выполнения поставщиком условий контракта; отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; ссылаться на недостатки поставки товара, в том числе в части объема и стоимости этого товара, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств федерального бюджета.

Согласно разделу 5.4. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заказчик обязан: проверить и принять товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, и оплатить его согласно условиям контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика; требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 контракта; провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 15.1. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, изменения и дополнения к контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаются только в письменной форме в виде приложений к контракту и подлежат подписанию обеими сторонами. Приложения к контракту являются неотъемлемыми частями контракта.

Приложение № 1 к государственному контракту – техническое задание.

Приложение № 2 к государственному контракту – спецификация (л.д. 146-188, том 1);

- дополнительным соглашением от 29.10.2019 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019, согласно которому, внесены изменения в контракт в части технического задания, спецификации, сметы (л.д. 189-240, том 1, л.д. 1-20, том 2);

- дополнительным соглашением от 25.12.2020 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019, согласно которому, внесены изменения в раздел 17 контракта «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в части реквизитов подрядчика (л.д. 21-22, том 2);

- дополнительным соглашением от 28.11.2020 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019, согласно которому, стороны договорились уменьшить предусмотренный контрактом объем поставки и установки лифтового оборудования для нужд заказчика и уменьшить цену контракта до суммы сумма. Внесены изменения в смету, которая является приложением к дополнительному составленному соглашению. Локальную смету составил зам. начальника РЭО УТО фио, проверил: ст. инженер ОЭЗиС УТО Красавин А.Е. (л.д. 23-35, том 2);

- товарной накладной № 2 от 25.12.2020, согласно которой, товар – лифт пассажирский в количестве 2 шт. принял ст. инженер Красавин А.Е. Сумма - сумма (л.д. 36, том 2);

- актом приемки-сдачи товара от 25.12.2020, согласно которому, согласно требованию п. 3.4. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, уполномоченное лицо заказчика – Красавин А.Е. принял товар. Поставка и установка лифтового оборудования, согласно акту, выполнена в срок, предусмотренный контрактом, в соответствии с техническим заданием. В сведениях о поставленном товаре указано, что он соответствует, в том числе, требованиям, установленным контрактом, положениям нормативной и технической документации (л.д. 37, том 2);

- товарной накладной № 36/1 от 20.01.2020, согласно которой, ООО «СтройСервис» был поставлен товар – лифт пассажирский в количестве 2 шт. Сумма с учетом НДС- сумма. Грузоотправитель ИП фио, грузополучатель – ООО «СтройСервис» (л.д. 36, том 2);

- заключением проверки Управления проверок ГУСБ МВД России от 07.06.2022, согласно которому, при исполнении обязательств по государственному контракту № 291 от 23.0.2019 в действиях фио усматриваются признаки ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку Красавиным А.Е. принято лифтовое оборудование, не соответствующее условиям государственного контракта и законодательства РФ. Кроме того, при расчете начальной (максимальной) цены контракта Красавиным А.Е. допущено завышение цены контракта (л.д. 41-63, том 2);

- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ ВО «Академия управления МВД РФ» за период с 01 апреля 2020 года по 01 января 2022 года, проведенной сотрудниками КРУ и ГУСБ МВД России от 15.02.2022, согласно которому, в ходе исполнения государственного контракта от 23.10.2019, заключенного с ООО «Стройсервис» на поставку и установку двух лифтов на общую сумму сумма сумма прописью, товар поставлен не соответствующий первоначальной потребности по габаритам, высоте подъема и классу энергетической эффективности. Анализом цен на поставленные лифты марки 0401БМЭ установлено их завышение на общую сумму сумма сумма прописью (л.д. 67-102, том 2);

- Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 (ред. от 06.12.2022), которым утверждены «Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые подлежат применению в отношении товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случая их несовместимости при взаимодействии с товарами, используемыми государственным или муниципальным заказчиком (п. 1). Требования энергетической эффективности подлежат установлению в отношении товаров согласно ; и товаров, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности (п. 2) (л.д. 171-175, том 2);

- Приказом Минэкономразвития РФ от 09.03.2011 N 88 "О требованиях энергетической эффективности в отношении товаров, для которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности" (вместе с "Требованиями энергетической эффективности в отношении товаров, указанных в подпункте "б" пункта 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1221"), согласно п.2 которого, С 1 января 2012 г. поставляемые для государственных и муниципальных нужд товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждены классы энергетической эффективности, должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса "A" (л.д. 176-177, том 2);

- Приказом Минпромторга РФ от 29.04.2010 N 357 (ред. от 12.12.2011) "Об утверждении Правил определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности", согласно п. 16 которого, настоящие Правила распространяется на лифты, предназначенные для перевозки людей (лифты пассажирские, лифты грузопассажирские). Действие Правил не распространяется на лифты, предназначенные для использования в производственных целях (л.д. 178-182, том 2);

- Решением по делу 077/06/105-8004/2022 по результатам проведённой внеплановой проверки ФГКОУ ВО «Академия Управления МВД России» от 27 мая 2022 года, согласно выводам которой, в их действиях выявлены нарушения Закона о контрактной системе при проведении закупочной процедуры № 0373100060119000150 (л.д. 89-94, том 3);

- документацией об электронном аукционе на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России, утвержденная 17.09.2019 заместителем начальника Академии управления МВД России фио, согласно которой, документация состоит из: раздел 1 – информационная карта электронного аукциона, раздел 2 – техническое задание, раздел 3 – обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены запасных частей и расходных материалов и цены единицы услуги, приложение № 1 к документации об электронном аукционе – проект государственного контракта. Раздел 3 содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому: начальная (максимальная) цена контракта рассчитана методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – сумма и проектно-сметным методом – сумма. Локальные сметы № 1 и № 2 составлены фио, проверены - Красавиным А.Е. и фио (л.д. 95-223, том 3);

- платежным поручением № 819982 от 30.12.2020, согласно которому, со счета № 40105810945250010079 УФК по адрес (Академия управления МВД России) на счет № 40702810840000074170 ООО «Стройсервис» перечисляются сумма – поставка и установка лифтового оборудования, т/н 2 от 25.12.2020, ГК 291 от 23.10.2019 (л.д. 86, том 5);

- счетом на оплату № 1 от 25.12.2020, согласно которому, покупатель – Академия управления МВД России закупает у поставщика – ООО «Стройсервис» товары (работы, услуги): поставка и установка лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России. Кол-во – 2 шт. по цене сумма, а всего на сумма (л.д. 87, том 5);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 1 от 25.12.2020, согласно которой, стоимость установки лифтового оборудования для Академии управления МВД России (1 шт.) сумма (л.д. 89, том 5);

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2020 (унифицированная форма № КС-2), согласно которому, товар сдал – директор ООО «Стройсервис» фио, принял – ст. инженер ОЭЗиС УТО Красавин А.Е. (л.д. 90-98, том 5);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 2 от 25.12.2020, согласно которой, стоимость установки лифтового оборудования для Академии управления МВД России (1 шт.) сумма (л.д. 100, том 5);

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2020 (унифицированная форма № КС-2), согласно которому, товар сдал – директор ООО «Стройсервис» фио, принял – ст. инженер ОЭЗиС УТО Красавин А.Е., расценки и коэффициенты проверил фио, объем работ проверил фио (л.д. 101-109, том 5);

- рапортом заместителя начальника УТО Академии управления МВД России фио на имя врио начальника Академии управления МВД России, согласно которому: в связи со служебной необходимостью, в целях реализации мероприятия «Обеспечение подготовки кадров для органов внутренних дел Российской Федерации» Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», на основании возникновения обстоятельств, предвидеть которые на дату утверждения плана-закупок было невозможно, просит внести изменения в план закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов и план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год и разрешить разместить заказ путем электронного аукциона на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России.

Начальная (максимальная) цена контракта сумма.

Лицо, ответственное за разработку документации и заключение контракта: старший инженер ОЭЗиС УТО майор полиции Красавин А.Е.

К рапорту приобщены приложения: обоснование закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок; обоснование закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок; обоснование и расчет НМЦК; техническое задание (л.д. 110-238, том 5);

- паспортом лифта производства ОАО «Могилевлифтмаш», заводской № 266072, согласно которому, в паспорте лифта с заводским № 266072 указаны его технические характеристики (л.д. 90-174, том 6);

- паспортом лифта производства ОАО «Могилевлифтмаш», заводской № 266073, согласно которому, в паспорте лифта с заводским № 266073 указаны его технические характеристики (л.д. 175-259, том 6);

- разъяснениями по порядку заключения (подписания) государственного контракта на поставку и установку лифтового оборудования от 23.10.2019 № 291, согласно которому, порядок подготовки, оформления и согласования документации о закупке, государственного контракта (договора) в Академии управления МВД России в 2019 году был установлен Инструкцией о порядке осуществления договорно-правовой работы, утвержденной приказом Академии от 23.11.2016 № 470.

Перед началом осуществления закупки подразделение-исполнитель подготавливает рапорт (справку-обоснование) о служебной необходимости и целесообразности осуществления закупки. Ответственным должностным лицом за разработку документации и заключение контракта на поставку и установку лифтового оборудования в 2019 году являлся старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии Красавин А.Е.

На основании рапорта с визой врио начальника Академии фио ответственным лицом – Красавиным А.Е. подготовлен проект извещения об осуществлении закупки, документация о закупке и проект государственного контракта.

Согласованные проект извещения об осуществлении закупки, документации о закупке и государственного контракта подразделением-исполнителем переданы в контрактную службу для размещения закупки в единой информационной системе.

Старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии Красавин А.Е. на момент приемки работ по государственному контракту от 23.10.2019 № 291 на поставку и установку лифтового оборудования являлся должностным лицом, входящим в группу организации приемки товара, работы, услуги в соответствии с приказом Академии «Об утверждении состава контрактной службы Академии управления МВД России» от 28.10.2019 № 590 (л.д. 249-250, 251-259, 261-267 том 7);

- протоколом осмотра компакт-диска с выписками по банковским счетам ООО «Стройсервис» (ИНН 7203471992) в ПАО «Сбербанк», согласно которым, реквизитами поставщика по государственному контракту № 291 от 23.10.2019 (дополнительное соглашение от 25.12.2020) являются, в том числе, сведения о банке: ПАО Сбербанк, р/с 40702810840000074170. Был проведен осмотр файлов, имеющихся в памяти компакт-диска. Осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № 40702810840000074170. Установлено наличие денежного перевода 30.12.2020 от Академии управления МВД России в сумме сумма. Назначение – поставка и установка лифтового оборудования ГК 291 от 23.10.2019. В ходе осмотра распечатана выписка по операциям на счете в полном объеме. Место открытия счета № 40702810840000074170 согласно справке: адрес. В ходе осмотра справка распечатана и приобщена к протоколу (л.д. 3-32, том 8);

- протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих сведения об электронной почте . В ходе осмотра получены сведения об обстоятельствах заключения и исполнения государственного контракта № 291 от 23.10.2019, заключенного между Академией управления МВД России и ООО «СтройСервис». В том числе, получены сведения, подтверждающие факт производства работ ООО «СтройСервис» по установке лифтового оборудования на адрес управления МВД России. В части аукционной документации содержатся коммерческие предложения, проект гос.контракта. дополнительные соглашения к гос.контракту, иные документы, имеющие отношение к гос.контракту № 291 от 23.10.2019. Кроме того, получены сведения о том, что Академией управления МВД России получены коммерческие предложения от иных коммерческих организаций на поставку и установку лифтового оборудования по цене меньшей, чем по гос.контракту № 291 от 23.10.2019 с ООО «СтройСервис» (л.д. 59-198, том 8, л.д. 1-250, том 9, л.д. 1-250, том 10, л.д. 1-250, том 11, л.д. 1-250, том 12, л.д. 1-240, том 13, л.д. 1-251, том 14, л.д. 1-251, том 15, л.д. 1-251, том 16, л.д. 1-250, том 17, л.д. 1-250, том 18, л.д. 1-250, том 19, л.д. 1-250, том 20, л.д. 1-251, том 21, л.д. 1-116, том 22, л.д. 117-119, том 22);

- актом № 3.2-200/59240-2/2 ввода лифта от 25.12.2020, акт № 3.2-200/59240-2/1 от 25.12.2020, согласно которым: государственным инспектором Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии владельца объекта (уполномоченного представителя владельца объекта) Академии управления МВД России Красавина А.Е. проведен контрольный осмотр лифтов заводские номера №№ 266072, 266073 по адресу: адрес и фио, д. 8. Согласно заключению, объект находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу. Мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены. Объект вводится в эксплуатацию (л.д. 67, 68, том 23);

- комплексным заключением экспертов № 4-1/24 от 21.03.2024, согласно выводам которого, исследование технического задания к ГК, технического задания ДС, технического задания Аукцион, и фактически поставленного оборудования – выявлено несоответствие высоты подъёма (требуемое - 27,0, поставленное 23,77). Максимальная высота подъема - 27,0, при установке в здании, обладающем соответствующими конструктивными особенностями. Выявлено несоответствие: по показателю «размеры кабины внутренние (Ш*Г*В), фактически поставленное - показатель 920*1020*2100, что соответствует ТЗ ГК, ТЗ ДС, аукционная документация - не менее 950*1050*2100.

Уполномоченный представитель заказчика приемку товара и выполненных работ по сборке, установке, монтажу, пуско-наладочным работам произвел. Однако, на стенках кабины лифтов отсутствует информация о заводе изготовителе, что является нарушением п. 5.4.2.3.2 ГОСТ 33984.1-2016 (год изготовления и заводской номер допускается размещать на стенке кабины в любом доступном для персонала месте).

Класс энергоэффективности поставленного лифта не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ. Несоответствие выражено в понижении класса энергоэффективности, должное - А, по факту - В. В результате исследования выявлено, что требованиями к поставляемому оборудованию (ТЗ ГК, ТЗ Аукционное) класс энергоэффективности не установлен. Указанное требование не содержится в Техническом задании к Государственному контракту, Дополнительных соглашениях к Государственному контракту.

Окончательная цена Государственного контракта № 291 от 23.10.2019 (с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений) на поставку, сборку, установку и монтаж товара составила сумма (адрес соглашения от 28.11.2020).

Согласно сметным расчетам, представленным в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 28.11.2020, стоимость работ по монтажу, установке и поставки лифтового оборудования – сумма (по сумма за каждое лифтовое оборудование).

Согласно имеющихся Актов о приемки выполненных работ № 1 и № 2 от 25.12.2020, общая сумма выполненных работ (с учетом работ по монтажу, сборке, установке и поставке лифтового оборудования) – сумма (по сумма за каждое лифтовое оборудование).

Лифтовое оборудование, в количестве две единицы на объект заказчика поставлено, собрано, установлено, смонтировано и введено в эксплуатацию.

В результате проведенного исследования установлено, что величина денежных средств, излишне уплаченных государственным заказчиком – Академией управления МВД России в адрес поставщика ООО «СтройСервис» по причине изначального завышения стоимости ГК от 23.10.2019 № 291 составило сумма (л.д. 112-229, том 23);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023, согласно которому: проведен осмотр предметов, изъятых 25.04.2023 в ходе обыска в отделе эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 8.

На осмотр поступили:

1) USB флэш-накопитель в корпусе белого цвета марки «Smartbuy 16 Gb». Далее флэш-накопитель вставлен в слот для USB-устройств ноутбука, используемого следователем. При осмотре содержимого флэш-накопителя обнаружены папки и файлы разного формата. В ходе осмотра обнаружены файлы с содержимым переписки Академии управления МВД России с ООО «СТРОЙСЕРВИС» (генеральный директор фио), ООО «ПрогрессЛифтСервис» (генеральный директор фио). Обнаружены сканы-копии подписанных актов о приёмке выполненных работ (по форме КС-2): акт № 1 от 25.12.2020, акт № 2 от 25.12.2020; скан-копия с подписями акта приемки-сдачи товара от 25.12.2020; скан-копия с подписями справки стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2020; скан-копия с подписями справки стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.12.2020; скан-копия счета на оплату № 1 от 25.12.2020. Кроме того, флэш-накопитель содержит иные документы по сопровождению и исполнению обязательств по государственному контракту № 291 от 23.10.2019. В ходе осмотра изготовлены светокопии файлов, содержащих сведения, имеющие значение для уголовного дела.

К протоколу осмотра приобщена копия расчета НМЦК: Красавиным А.Е. 17.07.2019 и 30.07.2019 подготовлено и подписано обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и проектно-сметным методом с целью выявления на рынке наименьшей стоимости лифтового оборудования, обеспечив реализацию ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

- USB флэш-накопитель в корпусе синего цвета марки «Smartbuy 4 Gb». Далее флэш-накопитель вставлен в слот для USB-устройств ноутбука, используемого следователем. При осмотре содержимого флэш-накопителя обнаружены папки и файлы разного формата. В ходе осмотра среди прочего обнаружены файлы – проекты аукционной документации на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов Академии управления МВД России.

2) При вскрытии пакета в нем обнаружены:

- папка-скоросшиватель черного цвета с надписью «Поставка и установка лифтового оборудования ООО «СтройСервис». Папка-скоросшиватель содержит документы на листе бумаги формата А4, в том числе:

- сканы-копии подписанных актов о приёмке выполненных работ (по форме КС-2): акт № 1 от 25.12.2020, акт № 2 от 25.12.2020;

- копия сопроводительного письма на коммерческое предложение ООО «Курс» ИНН 50008037717;

- ответ на запрос ОАО «Могилевлифтмаш»;

- акты контрольного обмера оборудования от 28.01.2022, в которых частично отсутствуют подписи, имеются внесенные рукописным методом исправления, зачеркивания;

- копия коммерческого предложения ООО «ЛифтРезерв» ИНН 7722820573;

- копия коммерческого предложения ООО «БелТрансЛифт» ИНН 3616019357;

- копия коммерческого предложения ООО «ПрогрессЛифтСервис» ИНН 7733246128;

- копия коммерческого предложения ООО «ТехноЭко» ИНН 5256033420;

- копия коммерческого предложения ИП фио;

- копия дополнительного соглашения от 28.11.2020 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019;

- копия письма Академии управления МВД России директору ООО «Стройсервис» фио, согласно которому в ходе эксплуатации лифтового оборудования, поставленного по государственному контракту № 291 от 23.10.2019, выявлены случаи отказа его функционирования. В письме запрошена явка уполномоченного лица с целью освидетельствования факта невозможности эксплуатации лифтового оборудования и окончательного согласования возникших вопросов по контракту. В письме указано уполномоченное лицо Заказчика – старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Красавин Алексей Евгеньевич.

- копия дополнительного соглашения от 29.10.2019 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019;

- копия рапорта Врио заместителя начальника УТО фио на имя руководителя контрактной службы фио о разрешении осуществления приемки работ по государственному контракту от 30.10.2020 № 171 комиссией из пяти человек. Копия рапорта свидетельствует о надлежащем оформлении процедуры приемки работ по государственному контракту комиссией из пяти человек, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек;

- копия государственного контракта № 291 от 23.10.2019. В п. 3.1 гос.контракта указано, что приемка товара осуществляется уполномоченным лицом Заказчика Красавиным Алексеем Евгеньевичем.

- акты освидетельствования скрытых работ № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7, № 7.1, № 8, № 9. Стороны: представитель лица, осуществляющего строительство – генеральный директор ООО «СтройСервис» фио, представитель застройщика или заказчика – А.Е. Красавин майор полиции, старший инженер ОЭЗиС УТО. Подписи в актах отсутствуют.

- акт № 3.2-200/59240-2/1 от 25.12.2020 ввода лифта и акт № 3.2-200/59240-2/2 от 25.12.2020 ввода лифта, согласно которым лифты с заводскими номерами 266072 и 066073 введены в эксплуатацию. Представитель уполномоченного органа – государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями МТУ Ростехнадзора фио

Папка-скоросшиватель содержит 296 листов. В ходе осмотра изготовлены светокопии документов, содержащих сведения, имеющие значение для уголовного дела.

- сшив проекта на замену лифтового оборудования по адресу: адрес и фио, д. 8, к. 2, п. 10 ООО Курс» ОГРН 1045001856987 от 05.05.2020. Сшив содержит 30 листов. Сшив заверен печатью ООО «Курс» и подписью уполномоченного лица ООО «Курс»

- сшив проекта на замену лифтового оборудования по адресу: адрес и фио, д. 8, к. 2, п. 10 ООО Курс» ОГРН 1045001856987 от 05.05.2020. Сшив содержит 30 листов. Сшив заверен печатью ООО «Курс» и подписью уполномоченного лица ООО «Курс»

- сшив документации об электронном аукционе на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России. Сшив содержит 137 листов. В документации указано ответственное лицо за заключение контракта – Красавин Алексей Евгеньевич. Документация содержит обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта. Расчет произвел, составил и напечатал – старший инженер ОЭЗиС УТО Красавин А.Е. В ходе осмотра изготовлены светокопии документов, содержащих сведения, имеющие значение для уголовного дела. Сшив заверен печатью Академии управления МВД России и подписью уполномоченного лица Академии управления МВД России.

- сшив со сведениями о расчетах академии управления МВД России и ООО «СтройСервис» в рамках исполнения обязательств по ГУ № 291 от 23.10.2019. Сшив содержит 24 листа. Сшив заверен печатью Академии управления МВД России и подписью уполномоченного лица Академии управления МВД России. В ходе осмотра изготовлены светокопии документов, содержащих сведения, имеющие значение для уголовного дела.

- акт ревизии сотрудников КРУ МВД России от 15.02.2022. Акт на 6 листах. Акт заверен печатью Академии управления МВД России и подписью уполномоченного лица Академии управления МВД России. В ходе осмотра изготовлены светокопии документов, содержащих сведения, имеющие значение для уголовного дела.

- возражения на акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с 1 апреля 2020 года по 1 января 2022 года (далее по осмотру – «Возражения на акт ревизии финансово хозяйственной деятельности Академии управления МВД России»). Возражения на 5 л. Возражения заверены печатью Академии управления МВД России и подписью уполномоченного лица Академии управления МВД России. В ходе осмотра изготовлены светокопии документов, содержащих сведения, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 52-103, 104-107, том 24);

- протоколом осмотра места происшествия: здания, расположенного по адресу: адрес и фио, д. 8. Здание является многоэтажным. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь. Здание имеет ограждение прилегающей территории в виде забора. На входе расположен контрольно-пропускной пункт, оборудованный специализированным помещением и турникетами для обеспечения безопасности. При входе размещена адресная табличка: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» адрес и фио, д. 8; фототаблица прилагается (л.д. 112-116, том 24);

- выпиской из приказа Академии управления МВД России № 113л/с от 21.02.2017, согласно которому, Красавин А.Е. назначен на должность старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России с 13.02.2017 (л.д. 153, том 25);

- должностным регламентом (должностной инструкция) старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, утвержденная 13.02.2017 начальником Академии управления МВД России, согласно которому: старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии имеет право: взаимодействовать в установленном порядке по вопросам тылового обеспечения Академии, с подразделениями и учреждениями МВД России, соответствующими подразделениями органов государственной власти Российской Федерации, общественными объединениями, организациями; в установленном порядке возвращать исполнителям документы и требовать их доработки в случае нарушения при их подготовке установленных правил, в том числе по их оформлению; в установленном порядке запрашивать и получать от подразделений Академии сведения по вопросам, относящимся к компетенции старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии; старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; осуществлять сбор платежных документов на оплату коммунальных услуг за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, с которым Красавин А.Е. был ознакомлен 22 февраля 2017 года (л.д. 154-159, том 25);

- должностным регламентом старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, утвержденный 29.06.2020 начальником Академии управления МВД России, согласно которому, старший инженер Отдела имеет право: запрашивать в установленном порядке у структурных подразделений Академии документы и материалы, необходимые для выполнения своих обязанностей; вносить непосредственному начальнику предложения о поощрении сотрудников, работников (при их наличии) Отдела за добросовестный труд и наложении дисциплинарных взысканий за нарушение служебной (трудовой) дисциплины; подписывать документы в пределах своей компетенции; другие права, предоставленные законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами; старший инженер Отдела обязан: осуществлять разработку документации, включая технические задания для заключения государственных контрактов по проектированию, капитальному и текущему ремонтам объектов Академии; осуществлять подготовку проектов государственных контрактов, договоров, их согласование, заключение, регистрацию и учет, а также осуществление контроля за исполнением обязательств по заключенным государственным контрактам и договорам; контролировать состояние противопожарной безопасности в зданиях и на объектах Академии; представлять интересы Академии при взаимодействии с органами исполнительной власти, учреждениями и организациями по вопросам материально-технического и финансово-экономического обеспечения, пожарной безопасности, эксплуатации зданий и сооружений, инженерно-технического обслуживания, проведения ремонтно-строительных работ в пределах своей компетенции; участвовать в разработке плана работы Академии по вопросам, входящим в компетенцию Отдела; обеспечивать выполнение приказов и распоряжений начальника Академии, начальника Отдела; выполнять по поручению непосредственного начальника другие обязанности по вопросам, отнесенным к его компетенции; не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению обязанностей; координировать работу инженеров в Отделе, организовывать взаимодействие между ними для эффективного и оперативного решения служебных вопросов; выполнять другие обязанности, входящие в компетенцию старшего инженера Отдела и предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Уставом Академии, локальными нормативными актами Академии, приказами и распоряжениями начальника Академии, с которым Красавин А.Е. был ознакомлен (л.д. 160-165, том 25);

- приказом Академии управления МВД России № 554л/с от 14.07.2023, согласно которому, старший инженер отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России майор полиции Красавин А.Е. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (л.д. 183-184, том 25).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и повлекло тяжкие последствия.

Суд признаёт фио субъектом инкриминируемого деяния – должностным лицом, который исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Академии Управления МВД России, что следует из должностного регламента старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России, утвержденной 13.02.2017 начальником Академии управления МВД России (л.д. 154-159, том 25), поскольку, на основании выписки из приказа № 113л/с от 21.02.2017, подсудимый был назначен на должность старшего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений управления тылового обеспечения Академии управления МВД России с 13.02.2017 (л.д. 153, том 25).

В свою очередь, 23.10.2019 между ФГКОУ ВО Академия управления МВД России и ООО «СтройСервис», заключен государственный контракт № 291, на поставку и установку лифтового оборудования в количестве 2 штук, срок поставки, сборки, установки и монтажа товара – с 01.01.2020 по 25.12.2020. Согласно п. 3.1. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, приемка товара осуществляется уполномоченным лицом заказчика - Академии управления МВД России Красавиным А.Е. (л.д. 146-188, том 1).

ФГКОУ ВО Академия управления МВД России, очевидно является государственным учреждением, и, согласно п. 4.1. и п. 4.5. государственного контракта № 291 от 23.10.2019, источник его финансирования – федеральный бюджет.

Согласно условиям государственного контракта, поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ, нормативно-технической документации для данного вида товаров и спецификации – приложению № 1 к государственному контракту № 291 от 23.10.2019.

Необходимо указать на то, что Красавиным А.Е. 17.07.2019 и 30.07.2019 подготовлено обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и проектно-сметным методом с целью выявления на рынке наименьшей стоимости лифтового оборудования, при которой заказчик обязан исходить из принципа эффективного использования бюджетных средств (использования наименьшего объема средств (экономности).

Вместе с тем, по государственному контракту осуществлена поставка и монтаж лифтового оборудования, не соответствующего первоначальной потребности Академии управления МВД России, то есть не соответствующего аукционной документации и условиям государственного контракта № 291 от 23.10.2019 и приложений к нему, а также не соответствующего требованиям, установленным законодательством РФ, однако Красавин А.Е., вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, то есть стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием скрыть свою некомпетентность, ввиду отсутствия специальных познаний и профильного образования, принял товар и работы по государственному контракту № 291 от 23.10.2019, подписав акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2020 (унифицированная форма № КС-2), акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2020 (унифицированная форма № КС-2), подписав акт приемки-сдачи товара 25.12.2020 согласно требованию п. 3.4. государственного контракта № 291 от 23.10.2019. В результате приемки товара по государственному контракту № 291 от 23.10.2019 уполномоченным лицом заказчика - Академии управления МВД России Красавиным А.Е., на основании платежного поручения № 819982 от 30.12.2020 с расчетного счета Академии управления МВД России на расчетный счет ООО «СтройСервис» перечислены денежные средства федерального бюджета в размере сумма (л.д. 52-103, 104-107, том 24).

Согласно комплексному заключению экспертов № 4-1/24 от 21.03.2024, установлено, что величина денежных средств, излишне уплаченных государственным заказчиком – Академией управления МВД России в адрес поставщика ООО «СтройСервис» по причине изначального завышения стоимости ГК от 23.10.2019 № 291 составило сумма (л.д. 112-229, том 23).

В данном случае, общий объём финансирования Академии Управления МВД России за счёт средств бюджета РФ применительно к данной сумме с точки зрения её значимости, учёту не подлежит, так как не он является определяющим, а сам факт их ненадлежащего расходования.

В этом же заключении указано на то, что исследованием технического задания к ГК, технического задания ДС, технического задания Аукцион, и фактически поставленного оборудования – выявлено несоответствие высоты подъёма (требуемое - 27,0, поставленное 23,77); на стенках кабины лифтов отсутствует информация о заводе изготовителе, что является нарушением п. 5.4.2.3.2 ГОСТ 33984.1-2016; что требованиями к поставляемому оборудованию (ТЗ ГК, ТЗ Аукционное) класс энергоэффективности не установлен. Указанное требование не содержится в Техническом задании к Государственному контракту, Дополнительных соглашениях к Государственному контракту.

В данном случае, тяжкие последствия в результате совершения Красавиным А.Е. злоупотребления своими должностными полномочиями, выразились в том, что лифтовое оборудование, в количестве две единицы на объект заказчика поставлено, собрано, установлено, смонтировано и введено в эксплуатацию, однако оно не отвечает установленным нормативным требованиям, несоответствие которые не было своевременно выявлено Красавиным А.Е., что лишило Академию Управления МВД России возможности своевременно устранить выявленные нарушения, взыскать неустойку, и привело к необходимости их дальнейшего эксплуатирования, поскольку в п. 8.3 госу.контракта было предусмотрено, что в случае несоответствия поставленного товара Академия Управления МВД России могла взыскать штраф в размере 5% за ненадлежащее исполнение условий контракта, однако в связи с приемкой лифтов Красавиным А.Е. без замечаний, вопрос о предъявлении штрафных санкций не рассматривался. Лицу, принимавшему работы (Красавину А.Е.), необходимо было составить акт о выявленных несоответствиях в срок вплоть до истечения гарантийного срока.

Защита ссылалась на то, что стоимость гос.контракта № 291 от 23.10.2019 была уменьшена дополнительным соглашением от 28.11.2020 до суммы сумма в связи с уменьшением хода лифтов с 27 м. до 23,77 м. (л.д. 23-35, том 2), однако и в этом случае имелось завышение стоимости поставки лифтового оборудования, на что было указано в заключении эксперта.

Вместе с тем, комиссия по приемке товара по государственному контракту № 291 от 23.10.2019 не создавалась. При этом в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Согласно показаниям свидетеля фио, инспектора Ростехнадзора, работы по установке лифтового оборудования, со стороны Академии Управления МВД России, принимались только Красавиным А.Е. По показаниям свидетеля фио, он не принимал участия в ходе ввода лифтового оборудования в эксплуатацию, проставив подпись самостоятельно, сверив лишь данные о стоимости договора со сметой. Свидетель фио также указывал на то, что участия в разработке проекта государственного контракта № 291 не принимал. Однако из показаний свидетелей фио и фио следует, что КРУ МВД России была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Академии Управления МВД России, которым выявлено, что товар ООО «СтройСервис» был поставлен ненадлежащего качества, не отвечающей установленным требованиям по габаритам и энергетической эффективности, а также с завышением их стоимости (л.д. 67-102, том 2).

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях допрошенных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять представленному в деле заключению экспертов не имеется, так как оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в главе 27, и определённый в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюден, заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Защитой ранее уже высказывалась позиция о необходимости возвращении настоящего уголовного дела прокурору, поскольку после уведомления их о завершении предварительного следования 21 марта 2024 года и начала их ознакомления с материалами дела, следователем были дополнены материалы дела, приняты процессуальные решения, предъявлено обвинение Красавину А.Е. в новой редакции, отличное от предыдущего.

Суд полагает что данные для удовлетворения ходатайства защитника о возращении уголовного дела прокурору отсутствуют по ранее изложенным основаниям, поскольку материалы дела содержат принятое решение по ходатайству представителя потерпевшего о признании его гражданским истцом по уголовному делу 02 апреля 2024 года. Затем 17 апреля 2024 года руководителем следственного органа сроки предварительного расследования были продлены до 25 июля 2024 года, в рамках которого представителем потерпевшего было заявлено ходатайство об устранении неточностей в предъявленном Красавину А.Е. обвинении, в связи с чем, вышестоящим должностным лицом дано указание о предъявлении обвинения Красавину А.Е. в рамках ст. 172 УПК РФ, что было сделано 08 мая 2024 года, после чего обвиняемый допрошен, и 14 мая 2024 года ему и защитнику объявлено об окончании расследования и участники приступили к ознакомлению с материалами дела. Таким образом, поименованные защитником следственные действия проводились в рамках срока предварительного расследования, возможность выполнения участниками требований ст. 217 УПК РФ им была предоставлена.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Красавину А.Е. подлежат учёту следующие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования Красавину А.Е. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 3799-2 от 18.12.2023, согласно выводам которой, Красавин А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Красавин А.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Красавин А.Е. не нуждается (л.д. 40-42, том 23).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При назначении Красавину А.Е. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, и то, что ранее он не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит; по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало; был трудоустроен, в ходе осуществления трудовой деятельности имел награды и благодарности, также положительную характеристику ему дали допрошенные судом свидетели, ранее работавшие с Красавиным А.Е. и его супруга фио; подсудимый женат; оказывал помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями; сам подсудимый страдает хроническими заболеваниями; длительное время содержится в условиях СИЗО, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья фио и членов его семьи, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Реализуя закреплённые в ст. 43 УК РФ цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения Красавиным А.Е. новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения к Красавину А.Е. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, при безальтернативности санкции статьи обвинения и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для изменении вида назначаемого наказания, а равно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Красавину А.Е. наказания связанного с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, оценивая данные о личности фио, обязательность дополнительного наказания, руководствуясь ст. 47 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом категории совершённого преступления и личности фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как подсудимым совершено тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Красавину А.Е., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 25 апреля 2023 года, поскольку по подозрению в совершении преступления подсудимый был задержан 25 апреля 2023 года, когда и был составлен протокол о его задержании (л.д. 16-19, том 25), с учётом правил, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 3, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск № 10129105 с выписками по банковским счетам ООО «Стройсервис» (ИНН 7203471992) в ПАО «Сбербанк»; компакт-диск № MFP606BL181304073A; компакт-диск № MFP606BL181304052A; компакт-диск № MFP606BL181304972A; компакт-диск № MFP606BL181304014A; компакт-диск № MFP606BL181304993A; USB флэш-накопитель в корпусе белого цвета марки «Smartbuy 16 Gb»; USB флэш-накопитель в корпусе синего цвета марки «Smartbuy 4 Gb»; папка-скоросшиватель черного цвета с надписью «Поставка и установка лифтового оборудования ООО «СтройСервис»; сшив проекта на замену лифтового оборудования по адресу: адрес и фио, д. 8, к. 2, п. 10 ООО Курс» ОГРН 1045001856987 от 05.05.2020; сшив проекта на замену лифтового оборудования по адресу: адрес и фио, д. 8, к. 2, п. 10 ООО Курс» ОГРН 1045001856987 от 05.05.2020; сшив документации об электронном аукционе на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России; сшив со сведениями о расчетах академии управления МВД России и ООО «СтройСервис» в рамках исполнения обязательств по ГУ № 291 от 23.10.2019; акт ревизии сотрудников КРУ МВД России от 15.02.2022; возражения на акт ревизии финансово хозяйственной деятельности Академии управления МВД России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить;

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № 4893470281916871 на имя Alexey Krasavin; мобильный телефон марки «HUAWEI» («ХУАВЭЙ») IMEI1: 867018049306180; IMEI2: 867018049306198; SN: DKJ9X18B25W00456 с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № 897010269790461964 4G+, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – возвратить по принадлежности Красавину А.Е.

На стадии предварительного расследования представителем Академии Управления МВД России был заявлен гражданский иск в счёт возмещения имущественного вреда в размере 9.793.987 рублей сумма, равной стоимости затрат, понесённых в связи с установкой лифтового оборудования по государственному контракту № 291 от 23 октября 2019 года, уточнённых дополнительным соглашением от 28 ноября 2020 года; факт перечисления денежных средств подрядной организации подтверждён документально.

При этом, судом установлено, что лифтовое оборудование, поставлено, смонтировано и введено в эксплуатацию, и, как следствие, поставлено на баланс Академии Управления МВД России ещё 25 декабря 2020 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить заявленный гражданский иск без удовлетворения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красавина Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания Красавину А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного нахождения подсудимого под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе распространяется на все время отбывания Красавиным А.Е. основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск № 10129105 с выписками по банковским счетам ООО «Стройсервис» (ИНН 7203471992) в ПАО «Сбербанк»; компакт-диск № MFP606BL181304073A; компакт-диск № MFP606BL181304052A; компакт-диск № MFP606BL181304972A; компакт-диск № MFP606BL181304014A; компакт-диск № MFP606BL181304993A; USB флэш-накопитель в корпусе белого цвета марки «Smartbuy 16 Gb»; USB флэш-накопитель в корпусе синего цвета марки «Smartbuy 4 Gb»; папка-скоросшиватель черного цвета с надписью «Поставка и установка лифтового оборудования ООО «СтройСервис»; сшив проекта на замену лифтового оборудования по адресу: адрес и фио, д. 8, к. 2, п. 10 ООО Курс» ОГРН 1045001856987 от 05.05.2020; сшив проекта на замену лифтового оборудования по адресу: адрес и фио, д. 8, к. 2, п. 10 ООО Курс» ОГРН 1045001856987 от 05.05.2020; сшив документации об электронном аукционе на поставку и установку лифтового оборудования для нужд Академии управления МВД России; сшив со сведениями о расчетах академии управления МВД России и ООО «СтройСервис» в рамках исполнения обязательств по ГУ № 291 от 23.10.2019; акт ревизии сотрудников КРУ МВД России от 15.02.2022; возражения на акт ревизии финансово хозяйственной деятельности Академии управления МВД России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить;

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № 4893470281916871 на имя Alexey Krasavin; мобильный телефон марки «HUAWEI» («ХУАВЭЙ») IMEI1: 867018049306180; IMEI2: 867018049306198; SN: DKJ9X18B25W00456 с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № 897010269790461964 4G+, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – возвратить по принадлежности Красавину А.Е.

Гражданский иск, заявленный представителем Академии управления МВД России в счёт возмещения имущественного вреда в размере 9.793.987 (девять миллионов семьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей сумма – оставить без удовлетворения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: