Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2021-003579-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/24 по иску Секлетова Дмитрия Олеговича к Тишкиной Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Тишкиной Светланы Николаевны о вселении с восстановлением постоянной регистрации и обязании предоставить ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Секлетов Д.О. обратился в суд с иском, в котором просит признать Секлетова В.Н. и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлена по договору социального найма на основании обменного ордера № 119797 от 09 августа 1976 года, выданного Бауманским РИК адрес. В квартире зарегистрированы Секлетов Д.О. , Секлетов В.Н. и фио фио протяжении 30-ти лет ответчики не проживают в спорной квартире, а также не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате текущего и капитального ремонта, фактически не исполняют обязательства по содержанию жилого помещения. В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, что свидетельствует об их выезде в другое место проживания и является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Решением Головинского районного суда адрес от 12 августа 2016 года определены доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование спорной квартирой. После вступления в законную силу решения за ответчиками стала образовываться задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Указанные исковые требования разрешены по существу Головинским районным судом адрес 16 марта 2022 года по гражданскому делу №2-66/22, которым исковые требования Секлетова Д.О. удовлетворены, Секлетов В.Н. и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ( том 1 л.д.226-232). Апелляционным определением Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Секлетова В.Н. без удовлетворения ( том 2 л.д.33-37). Решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года вступило в законную силу и исполнено, Секлетов В.Н. и фио сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ( том 2 л.д.111-116). Как следует из кассационного определения, по настоящему гражданскому делу подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие лиц в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

После отмены состоявшихся по делу судебных постановлений ответчик Секлетов В.Н. и фио предъявили встречные исковые требования, в которых просили суд вселить Секлетова В.Н. и фио с восстановлением постоянной регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; обязать Секлетова Д.О. предоставить ключи и не чинить препятствий Секлетову В.Н. и Тишкиной С.Н. препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера матери Секлетова В.Н. на семью из трех человек – она, муж фио и сын Секлетов В.Н. 12 марта 2022 года Секлетов В.Н. не смог попасть в квартиру, в которой проживал с супругой фио фио данному факту было подано заявление в ОВД « Левобережный» с просьбой пресечь противоправные действия Секлетова Д.О., который еще до решения суда сменил замки и таким образом чинить препятствия в проживании по месту постоянной регистрации. У сторон сложились конфликтные неприязненные отношения, которые длятся по сей день, поскольку Секлетов Д.О. не оставляет попыток получить квартиру в единоличное пользование. Секлетов В.Н. и фио не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период вынужденного временного отсутствия. Осуществляли плату за жилье и коммунальные услуги своевременно, регулярно и в полном объеме. Также истцы по встречному иску указали, что в квартире находятся их личные вещи, квартира их единственное жилье, в котором они нуждаются.

Решением Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года исковые требования Секлетова Д.О. и встречные требования Секлетова В.Н. и Тишкиной С.Н. удовлетворены частично. фио признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в удовлетворении остальной части исковых требований Секлетова Д.О. отказано. Произведен поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года и восстановлена регистрация Секлетова В.Н. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Секлетов В.Н. вселен в квартиру по адресу: адрес. Секлетов Д.О. обязан предоставить ключи и не чинить препятствий Секлетову В.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 декабря 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставлено без изменений, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску Секлетова Д.О. и ответчиков по первоначальному иску фио и Тишкиной С.Н. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2023 года отменено в части разрешения требования о признании Тишкиной С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении встречных исковых требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в производстве Головинского районного суда адрес находятся исковые требования Секлетова Д.О. к Тишкиной С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и встречные исковые требования Тишкиной С.Н. о вселении, обязании предоставить ключи и не чинить препятствий в пользовании жилы помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец и ответчик по встречном иску Секлетов Д.О. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании основной иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика и истца по встречному иску Тишкиной С.Н. по доверенности фио и Секлетов В.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении исковых требований Секлетова Д.О. просили отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает основной и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причин и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный , временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 18,3 кв.м и 9,1 кв.м, что подтверждается Единым жилищным документом ( том л.д.8-10). Согласно данным ЕЖД в квартире зарегистрированы по месту жительства с 1988 года по достижении 16 лет Секлетов В.Н., с 1996 года с рождения Секлетов Д.О. и с 1998 года фио

Квартира предоставлена в пользование на основании обменного ордера № 119797, выданного 09 августа 1976 года фио, матери Секлетова В.Н. и бабушке Секлетова Д.О., на семью из трех человек – она муж фио и сын Секлетов В.Н.

Решением Головинского районного суда адрес от 05 июля 2011 года по иску Секлетова Д.О. в лице законного представителя фио к фио и Тишкиной С.Н. о вселении, Секлетов Д.О. вселен в квартиру по адресу: адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 25 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Секлетова Д.О. к Секлетову В.Н. и Тишкиной С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска Секлетова В.Н. и Тишкиной С.Н. к Секлетову Д.О. о вселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение Головинского районного суда адрес от 25 августа 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Секлетова Д.О. к Секлетову В.Н. и Тишкиной С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворен встречный иск о вселении Секлетова В.Н. и Тишкиной С.Н.

Решением Головинского районного суда адрес от 12 августа 2016 года определены доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование помещением, расположенным по адресу: адрес.

18 августа 2016 года Секлетов В.Н. был вселен в спорную квартиру, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о вселении. Секлетов В.Н. получил ключи от квартиры и, после вселения они с супругой Тишкиной С.Н. пытались проживать в квартире, но поскольку с Секлетовым Д.О. сложились конфликтные отношения, у них пропадали вещи, документы, Секлетов В.Н. и его супруга фио переехали в Анапу. После возвращения из Анапы до декабря 2022 года проживали в Москве на адрес.

В подтверждение доводов о наличии конфликтных отношений между Секлетовым Д.О. и Секлетовым В.Н. в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года, из которого следует , что 25 марта 2022 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление Секлетова В.Н., который просит принять меры к его племяннику, который меняет замки и препятствует попаданию в квартиру по адресу: адрес. ( том 2 л.д.147-148). В материале проверки имеется заявление и объяснение Секлетова В.Н., в которых он поясняет, что вернувшись в Москву после отсутствия в связи с работой в другом регионе РФ Секлетов В.Н. в квартиру попасть не смог. Через несколько дней повторил попытку, но ключ от нижнего замка входной двери не подходил к замку. Считает, что замок сменен племянником Секлетовым Д.О., с которым у него длительное время неприязненные конфликтные отношения. Секлетов Д.О. и ранее менял замки не предупредив об этом фио Также Секлетов В.Н. пояснил, что данное жилое помещение является его единственным жильем, в квартире находятся его личные вещи, документы, материальные ценности. В ходе проведения проверки был осуществлен телефонный звонок на номер заявителя 89628734305, трубку взяла женщина и представилась Тишкиной С.Н., которая пояснила, что на данный момент находится со своим супругом Секлетовым В.Н. в адрес, где её супруг осуществляет трудовую деятельность.

Поскольку вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в его неотмененной части судом был установлен факт чинения Секлетову В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что выразилось в замене замков, принимая во внимание, что указанное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма по ордеру, в том числе и на Секлетова В.Н., который в силу ст. 60 ЖК РФ приобрел безусловное и бессрочное право пользования данным жилым помещением, судом принято решение признать отсутствие Секлетова В.Н. в указанном жилом помещении временным, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем Секлетову Д.О. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Секлетова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылки Секлетова Д.О. на неисполнение фио своих обязаннстей по оплате ЖКУ правового значения по делу не имеют, поскольку вступившим в законную силу судебным решением определены доли в оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, в связи с чем данные обязательства исполняются Секлетовым Д.О. и Секлетовым В.Н. самостоятельно, правом требования расторжения договора найма по этим основаниям принадлежит наймодателю.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Разрешая исковые требования суд исходит из разъяснений кассационной инстанции, содержащих в кассационном определении от 25 апреля 2024 года , согласно которым фио и Секлетов В.Н. с 1991 года состоят в зарегистрированном браке, фио с 1998 года в качестве члена семьи была на законных основаниях зарегистрирована и вселена по адресу: адрес, с этого момента постоянно совместно с супругом проживала по адресу регистрации, совместно вела хозяйство, совместно с супругом распоряжалась семейным бюджетом, несла расходы по содержанию квартиры, оплате ЖКУ. Решением Головинского районного суда адрес от 25 августа 2015 года восстановлено её право проживать в спорной квартире.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, как-то: конфликтные отношения, чинение препятствий в проживании и злоупотребление правом Секлетовым Д.О. в отношении Секлетова В.Н. в равной мере должны относиться к его супруге Тишкиной С.Н., которая в силу указанных обстоятельств, а также в силу осуществления Секлетовым В.Н. трудовой деятельности в другом регионе, была вынуждена временно не проживать в спорной квартире. При этом, фио ссылалась на то, что после вселения и получения двух комплектов ключей от квартиры в 2016 году супругом фион., фактически вселилась и постоянно проживала в спорной квартире по адресу: адрес; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 февраля 2022 года, вынесенного Отделом МВД России по адрес указано, что фио была опрошена в ходе проверки, подтвердила свою занятость в спорном жилище, и факт чинения препятствий по пользованию данной квартирой их семье, указала на временность непроживания в ней.

В силу изложенного, уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Секлетова Д.О. к Тишкиной С.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, следовательно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тишкиной С.Н. о вселнии, обязании предоставить ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, поскольку данные права производны от её права пользования указанным жилым помещением.

Ссылки истца Секлетова Д.О. на факт непроживания Тишкиной С.Н. не могут служить основанием для признания Тишкиной С.Н. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен временный характер непроживания её супруга Секлетова В.Н. , что в равной мере относится и к её жилищным правам.

Учитывая, что фио на основании решения Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которое отменено, снята с регистрационного учета по адресу: адрес, и настоящим решением не признана утратившей право пользования данным жилым помещением, имеются правовые основания для осуществления поворота исполнения судебного решения путем восстановления регистрации Тишкиной С.Н. в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Секлетова Дмитрия Олеговича отказать, встречные исковые требования Тишкиной Светланы Николаевны удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года и восстановить регистрацию Тишкиной Светланы Николаевны по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Секлетова Дмитрия Олеговича предоставить ключи и не чинить препятствий Тишкиной Светлане Николаевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024г.