Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003018-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/24 по иску Публичного акционерного общества АКБ «Енисей» к Саидовой Ольге Александровне и Румянцевой Татьяне Владиславовне о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Енисей» обратилось с иском, в котором просит взыскать с Саидовой О.А. и Румянцевой Т.В., солидарно, задолженность по кредитному договору № 029/2016-ПК от 24 ноября 2016 года, в размере сумма., из которых задолженность по основному долгу сумма., задолженность по процентам за пользование кредитом 6173руб.80коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга в сумме 5027руб.11коп., задолженность по пени на проценты в сумме сумма. Также истец просил взыскать с ответчиков проценты из расчета 16%годовых на сумму основного долга, начиная с 15 января 2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченного долга, начиная с 15 января 2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 24 ноября 2016 года между ПАО АКБ « Енисей» и ответчиком Саидовой О.А. заключен кредитный договор № 029/2016-ПК, в соответствии с которым ПАО АКБ « Енисей» предоставил кредит в сумме сумма на срок: 60 месяцев под 16% годовых. Исполнение по кредитному договору обеспечено заключением к Румянцевой Т.В. договора поручительства № 029/2016-ПК-ПФ от 24 ноября 2016 года.

30 января 2017 года между ПАО АКБ « Енисей»» и ООО «ТРИУМФ» заключен договор уступки прав требования №13/2017/ДУ. Решением Арбитражного суда адрес от 20 апреля 2017 года по делу №А33-4262/2017 ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим оспорена в судебном порядке действительность договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Ответчики Саидова О.А. и Румянцева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Саидова О.А. представила справку о закрытии кредита и отсутствии ссудной задолженности, а также справку о платежах в пользу ООО «Триумф».

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2016 года между ПАО АКБ « Енисей» и ответчиком Саидовой О.А. заключен кредитный договор № 029/2016-ПК, в соответствии с которым ПАО АКБ « Енисей» предоставил кредит в сумме сумма на срок: 60 месяцев под 16% годовых. Исполнение по кредитному договору обеспечено заключением к Румянцевой Т.В. договора поручительства № 029/2016-ПК-ПФ от 24 ноября 2016 года.

30 января 2017 года между ПАО АКБ « Енисей»» и ООО «ТРИУМФ» заключен договор уступки прав требования №13/2017/ДУ.

Согласно предоставленной ответчиками справке, подписанной генеральным директором ООО «Триумф», ссудная задолженность по кредитному договору № 029/2016-ПК от 24 ноября 2016 года отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ответчиками, прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме, кредит полностью погашен 09 апреля 2021 года.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производные требования о взыскании процентов и неустойки, в том числе на будущий период, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору № 029/2016-ПК от 24 ноября 2016 года в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращены фактическим исполнением 09 апреля 2021 года.

Ссылки истца на то, что в настоящий момент оспаривается действительность договора уступки , заключенного 30 января 2017 года между ПАО АКБ «Енисей» и ООО « ТРИУМФ», не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 029/2016-ПК от 24 ноября 2016 года, так как факт наличия задолженности по указанному кредитному договору не установлен. При этом суд учитывает, что на момент исполнения ответчиками обязательства надлежащим кредитором являлся ООО «ТРИУМФ», который в 2021 году получил надлежащее исполнение от заемщика. В данном случае, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестные действия Саидовой О.А. как должника по кредитному договору подлежат судебной защите путем отказа в иске о взыскании денежных средств, которые уже выплачены ООО «ТРИУМФ». Иное означало было повторное взыскание исполненного по кредитному договору, что законом не допускается.

Поскольку признаны прекращенными обязательства по кредитному договору № 029/2016-ПК от 24 ноября 2016 года, в силу с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ прекращены обязательства поручителя Румянцевой Т.В., обеспечивающее исполнение данного обязательства, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ , суд приходит к выводу, что исковые требования в целом как заявленные необоснованно подлежат отклонению

Ввиду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ на ответчиков не могут быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества АКБ «Енисей» к Саидовой Ольге Александровне и Румянцевой Татьяне Владиславовне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024г.