Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-008120-11

12 августа 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4098/2024 по иску ФГБУ Транспортный комбинат «Россия» Управление делами Президента РФ к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Транспортный комбинат «Россия» Управление делами Президента РФ обратилось в суд с иском к фио о взыскании материального ущерба в размере сумма, судебных издержек в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 10.09.2023 г. в 23 часа 10 минут по адресу: г. Москва, 59 км. МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GENESIS G90, регистрационный знак ТС, принадлежащего федеральному государственному бюджетному учреждению «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации на праве собственности, под управлением фио и автомобилей ШАКМАН (г.р.з. С 732 ВК 716), ДЖАК-3081В4 (г.р.з. М 334 УВ 69). ДТП произошло в результате действий фио, а именно: нарушение п. 10,1 ПДД РФ, не справился с управлением, после чего произошло столкновение с автомобилем ДЖАК-3081В4 (г.р.з. М 334 УВ 69) и автомобилем ШAKMAH (г.р.з. С 732 ВК 716). В результате произошедшего ДТП автомобилю GENESIS G90, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 201-7725-23/Н независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма Между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и фио заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя 3 класса в службу эксплуатации. Из трудового договора, заключенного между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и фио следует, что ущерб, причиненный работодателю по вине работника, возмещается работником в соответствии с главой 39 ТК РФ. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика, ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» направлена претензия от 16.02.2024 за исх. № 28-6.2/1684. Однако, ответчиком претензия от 16.02.2024 оставлена без удовлетворения.

Представитель ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

К реальному ущербу возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из материалов дела следует, что 10.09.2023 г. в 23 часа 10 минут по адресу: г. Москва, 59 км. МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля GENESIS G90, регистрационный знак ТС, принадлежащего федеральному государственному бюджетному учреждению «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации на праве собственности, под управлением фио и автомобилей ШАКМАН (г.р.з. С 732 ВК 716), ДЖАК-3081В4 (г.р.з. М 334 УВ 69).

ДТП произошло в результате действий фио, а именно: нарушение п. 10.1 ПДД РФ - не справился с управлением, после чего произошло столкновение с автомобилем ДЖАК-3081В4 (г.р.з. М 334 УВ 69) и автомобилем ШAKMAH (г.р.з. С 732 ВК 716).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 г. (л.д. 17).

Из путевого листа легкового автомобиля № 5100923_137 от 10.09.2023 г. следует, что фио принял автомобиль GENESIS G90, регистрационный знак ТС в исправном состоянии (л.д. 18 оборот).

В результате произошедшего ДТП автомобилю GENESIS G90, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

С целью определения суммы причиненного ущерба, ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратилось в адрес ООО «АЭНКОМ» для проведения независимой технической экспертизы ТС.

Согласно экспертному заключению № 201-7725-23/Н от 21.09.2023 г., составленному ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля GENESIS G90, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д. 19-37).

Между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и фио заключен трудовой договор № 2270 от 17.09.2012 г., согласно которому последний принят на должность водителя 3 класса в Службу эксплуатации (л.д. 9-10).

24.10.2017 г. между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и фио заключено дополнительное соглашение № 4 167 к трудовому договору от 17.09.2012 г. № 2270.

Из дополнительного соглашения № 4 167, заключенного между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и фио следует, что ущерб, причиненный работодателю по вине работника, возмещается работником в соответствии с главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2.1.4 Трудового договора).

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес фио направлена претензия от 16.02.2024 г. за исх. № 28-6.2/1684 о возмещении причиненного ущерба (л.д. 48-50).

Претензия от 16.02.2024 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП.

Размер ущерба, установленный досудебной экспертизой, ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит требования о возмещении материального ущерба фио подлежащими удовлетворению.

С фио подлежит взысканию сумма материального ущербв в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы транспортного средства в размере сумма.

В подтверждение оплаты услуг представлен счет на оплату № 440 от 28.09.2023 г., акт выполненных работ № 502 от 28.09.2023г. (л.д. 46, 47).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере сумма

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен чек об отправке претензии на сумму сумма (л.д. 51).

Суд признает расходы в сумме сумма на отправку претензии судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФГБУ Транспортный комбинат «Россия» Управление делами Президента РФ (ИНН 7728021168) материальный ущерб в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024 года