Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2233/24

77MS0075-01-2024-000536-68

РЕШЕНИЕ

адрес 31 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «РУСМЕТПРОМ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27.05.2024, которым ООО «РУСМЕТПРОМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27.05.2024 ООО «РУСМЕТПРОМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РУСМЕТПРОМ» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на ошибку в реквизитах при оплате штрафа.

ООО «РУСМЕТПРОМ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, обеспечило явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал, указывая, что денежные средства в счет оплаты штрафа были перечислены на основании платежного поручения № 2381 от 14.11.2023 с частичным использованием реквизитов для оплаты аналогичного постановления, поступившего в адрес юридического лица ранее. При этом в назначении платежа было верно указан номер постановления и дата его вынесения. 06.02.2024 юридического лицо направило в адрес ГКУ АМПП письмо с просьбой о квитировании платежа. 28.02.2024 ГКУ АМПП подтвердило факт поступления денежных средств на счет учреждения, указав о невозможности их квитирования. 01.03.2024 юридическое лицо повторно произвело оплату штрафа на основании платёжного поручения № 562. Допущенная ошибка в оплате штрафа не повлекла каких-либо негативных последствий, сумма штрафа фактически была оплачена и переведена на счет ГКУ АМПП.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, ООО «РУСМЕТПРОМ» зарегистрированное по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до 23.01.2024 00 час. 01 мин. не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010123102601035482 от 26.10.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ООО «РУСМЕТПРОМ» сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокола об административном правонарушении №0355431010424021901000930 от 19.02.2024, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления ГКУ «АМПП» №0355431010123102601035482 от 26.10.2023, согласно которому ООО «РУСМЕТПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «РУСМЕТПРОМ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «РУСМЕТПРОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что штраф по постановлению административного органа уплачен 14.11.2023 - в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, не позволяет сделать вывод об отсутствии в деянии ООО «РУСМЕТПРОМ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В подтверждение факта уплаты штрафа ООО «РУСМЕТПРОМ» представлено платежное поручение № 2381, согласно которому 14.11.2023 юридическим лицом произведена оплата штрафа в размере сумма по названному выше постановлению N 0355431010123102601035482 от 26.10.2023 и по указанным в нем реквизитам. Вместе с тем в платежном документе неверно отражен УИН (уникальный идентификатор начислений) (л.д. 17).

Факт поступления денежных средств в вышеуказанном размере также подтверждается ответом начальника управления по взаимодействию с гражданами и юридическими лицами ГКУ «АМПП» от 26.02.2024 N МПП-02-13222/24 на запрос главного бухгалтера ООО «РУСМЕТПРОМ», согласно которому денежные средства по платежному поручению № 2381 от 14.11.2023 поступили на лицевой доходный счет ГКУ «АМПП», но информация об уплате штрафа по постановлению N0355431010123102601035482 от 26.10.2023 не поступила в ведомственную информационную систему ГКУ «АМПП» в связи с тем, что в поле 22 «Код» платежного документа указан некорректный уникальный идентификатор начисления.

При этом в платежном документе имеется указание на номер постановления ГКУ АМПП, его дата и наименование юридического лица. После получения ответа ГКУ АМПП 01.03.2023 юридическим лицом еще раз произведена оплата штрафа, назначенного постановлением N0355431010123102601035482 от 26.10.2023 по корректным реквизитам.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «РУСМЕТПРОМ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Аналогичная позиция изложена в Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27.05.2024, которым ООО «РУСМЕТПРОМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева