Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-008114-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/24 по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кулешовой Марине Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кулешовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2155739931 от 03.08.2012 г. в размере сумма, в том числе основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 2155739931, согласно условиям которого выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ответчика № 42301810440010345023, из которых денежные средства в размере сумма выданы ответчику через кассу офиса, денежные средства в размере сумма перечислены Банком в счет оплаты дополнительных услуг, которыми воспользовался ответчик. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством оплаты ежемесячных платежей в сумме сумма

В нарушение условий договора ответчиком были допущены неоднократные просрочки. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженности, которая по состоянию на 04.04.2024 г. составляет сумма, в том числе основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кулешова М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 2155739931 на сумму сумма на срок 36 месяцев под 34,90% годовых.

Согласно условиям которого выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ответчика №42301810440010345023, из которых денежные средства в размере сумма выданы ответчику через кассу офиса, денежные средства в размере сумма перечислены Банком в счет оплаты дополнительных услуг, которыми воспользовался ответчик.

Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством оплаты ежемесячных платежей в сумме сумма

В нарушение условий договора ответчиком были допущены неоднократные просрочки. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженности, которая по состоянию на 04.04.2024 г. составляет сумма, в том числе основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору Кулешовой М.М. надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика Кулешовой М.М. в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору № 2155739931 от 03.08.2012 г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до сумма Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2155739931 от 03.08.2012 г. по состоянию на 04.04.2024 г. в общей сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кулешовой Марине Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешовой Марины Матвеевны в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2155739931 от 03.08.2012г. в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кулешовой Марине Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко