Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-008151-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/24 по иску Злотниковой Натальи Владимировны к Ревзину Евгению Исааковичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Злотникова Н.В. обратилась в суд с иском к Ревзину Е.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что Злотникова Наталья Владимировна перечислила Ревзину Евгению Исааковичу на счет № 5213244059131025, открытый в адрес Банк», денежные средства в сумме сумма Комиссия составила сумма Ревзин Е.И. обязался вернуть полученные денежные средства, однако, от возврата уклоняется, требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Направленная письменная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.01.2024 по 29.05.2024 в размере сумма, госпошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере сумма

Истец Злотникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ревзин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Злотникова Наталья Владимировна перечислила Ревзину Евгению Исааковичу на счет № 5213244059131025, открытый в адрес Банк», денежные средства в общей сумме сумма, а именно: 26.11.2023 в размере сумма, 29.11.2023 в размере сумма, 30.11.2023 в размере сумма, 04.12.2023 в размере сумма, 10.12.2023 в размере сумма, 17.12.2023 в размере сумма Комиссия за указанные переводы составила сумма

Ответчик не ответил на требование истца о возврате неосновательного обогащения.

По мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанные денежные средства являются оплатой комиссии банку за осуществление переводов в сумме сумма, что не является неосновательным обогащением возникшим на стороне ответчика, а потому указанная сумма не может быть взыскана в пользу истца по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании положения ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 29.05.2024, начисленные на сумму сумма, в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Злотниковой Натальи Владимировны к Ревзину Евгению Исааковичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ревзина Евгения Исааковича в пользу Злотниковой Натальи Владимировны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Злотниковой Натальи Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года