Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-1077/2025 (II инстанция)

№ 2-4310/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-008150-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчика ИП Андрусяк ... на решение Головинского районного суда адрес от 08.08.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования фио... к индивидуальному предпринимателю Андрусяк ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрусяк ... в пользу Котоловец ... денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ответчику ИП Андрусяк Е.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на прохождение обучения. Стоимость обучения составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком услуги по договору оказаны не в полном объеме. В связи с чем 15.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражала против заявленных исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП Андрусяк Е.Н. указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; суд не выяснил цель приобретения учебного курса; судом произведен неверный расчет подлежащей возврату денежной суммы; решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ИП Андрусяк Е.Н., действующая на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.09.2023 заключен договор публичной оферты на обучающий онлайн курс.

Стоимость обучения составила сумма и была оплачена в полном объеме, сторонами не оспаривался данный факт.

Доступ к программам обучения подразумевал предоставление пользователю образовательных курсов и материалов, а также онлайн встреч в формате наставничества.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

15.11.2023 и 28.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы. Претензия оставлена без исполнения.

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является возмездное оказание услуг по онлайн-обучению в формате наставничества путем оказания услуг индивидуального наставничества, а также предоставления доступа к обучающим материалам.

Согласно п. 2.2 договора курс – авторская программа обучения исполнителя, которая состоит из доступа к материалам на сайте исполнителя, персональных консультаций, мастер-классов, методических пособий.

Согласно п. 3.1.2 договора предоставление исполнителем доступа заказчику к обучающим материалам посредством направления ссылки на электронную почту или по номеру телефона.

Согласно п. 3.2.1 курс обучения относительно тарифа ВИП включает в себя: доступ к материалам курса, бонусам, дополнительным материалам сайта, услуги с еженедельными разборами запроса заказчика в формате индивидуального наставничества в онлайн формате 1 раз в неделю. Итоговое количество встреч – 10 обязательных.

Доказательств оказания услуг в соответствии с приведенными пунктами договора в материалы дела не представлено.

Как указано судом, истцом при расчете денежных средств, подлежащих возврату по договору, учтены расходы истца на проведение 10 сессий в размере сумма Таким образом, задолженность перед истцом составляет сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 421, 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, исходя из расчета, представленного истцом, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, с учетом установленных нарушений со стороны ответчика.

Согласно приведенному расчету размер неустойки на сумму сумма за период с 26.11.2023 по 12.04.2024 (138 дня) составляет 1 026 720 (248 000 х 3% х 138).

На основании ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца взыскан штраф сумма

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца в ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении судом норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Согласно п.2.1 заключенного между сторонами договора, предметом настоящего договора оферты является возмездное оказание исполнителем услуг по он-лайн обучению, в формате наставничества путем оказания услуг индивидуального наставничества (обучения) в границах своей компетентности, а также предоставление доступа к обучающим материалам, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также предоставление доступа к обучающим материалам по ссылке.

Под образовательными услугами понимаются услуги, оказываемые организациями в ходе осуществления деятельности по воспитанию и обучению (образовательной деятельности) (ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - "Закон об образовании")).

Сам по себе тот факт, что он-лайн курс и уроки предназначены для приобретения и развития навыков осуществления предпринимательской деятельности с использованием сети Интернет, не свидетельствуют о том, что именно предоставляемый курс обучения является источником прибыли для обучающегося, поскольку обучающийся не приобретает права продажи курса обучения, а полученные знания может использовать по собственному усмотрению.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию каких-либо относимых и допустимых доказательств представлено не было.

Согласно п.4.3 договора, стоимость услуг по ВИП тарифу суммарно составляет сумма

Согласно п.4.4 договора, в зависимости от смысловой и информационной нагрузки стоимость каждой услуги курса определена исполнителем в следующей пропорции от общей стоимости обучения по тарифе ВИП: по модулям: модуль 0,1 – 25%, модуль 2 – 25%, модуль 3 – 25%, модуль 4 – 25%.

Согласно п.3.2.1 договора, заказчик оплачивает услуги по настоящему договору в размере относительно выбранного тарифа ВИП и зафиксированного на сайте – в размере сумма

Курс индивидуального он-лайн обучения (наставничество) продолжительностью относительно выбранного тарифа ВИП включает в себя:

-доступ к материалам курса, бонусам, дополнительным материалам указанным на сайте , в соответствии с выбранным направлением и тарифом заказчика.

-в течение всего срока обучения (по выбранному тарифу ВИП) предоставляются услуги с еженедельным разборами проекта/запроса заказчика в формате индивидуального авторского наставничества со встречами в он-лайн формате 1 раз в неделю.

Итоговое количество встреч – 10 обязательных.

Согласно п.3.2.2 договора, оплата вносится в размере 100% предоплаты за доступ к услугам исполнителя.

Согласно п.3.2.4 оплата производится исполнителем одним из следующих способов: … - путем рассрочки через банковские сервисы.

Согласно п.3.3 договора, услуга считается оказанной исполнителем с момента предоставления доступа заказчику к оплаченным материалам.

Согласно п.3.4 договора, в случае отсутствия в течение 3 дней после оказания услуги по предоставлению доступа к Курсу и индивидуальной он-лайн встречи по наставничеству по настоящему договору мотивированного отказа заказчика от принятия услуг, услуга считается автоматически принятой заказчиком без замечаний.

Согласно п.5.1 договора, исполнитель обязуется: 5.1.2 осуществлять консультационную поддержку относительно предоставляемых услуг, порядка и правил регистрации и оплате по электронной почте исполнителя или сообщения в мессенджер Telegram/WhatsApp с 10:00 до 18:00 по московскому времени по рабочим дням; 5.1.3 предоставить доступ к чату, расписанию и т.д. в течение 14 дней после получения за него оплаты от заказчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из объяснений представителей сторон в заседании судебной коллегии, доступ к Курсу ответчиком представлен не был.

Переписка в мессенджере, 10 видеозвонков в ZOOM, сами по себе не являются предоставлением доступа к обучающим материалам и не позволяют оценить ни объем оказанных услуг по обучению, ни их качество, при этом в соответствии с условиями договора, услуга считается оказанной исполнителем с момента предоставления доступа заказчику к оплаченным материалам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком ни при рассмотрения дела судом первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, какие именно расходы понес ответчик.

Доводы жалобы ответчика о неверном расчете суммы взыскания, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оплата производилась супругом истца – фио, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-банк» на сумму сумма, которая была перечислена в оплату по договору на счет ООО «ПРОДАМУС», которое в свою очередь перечислило на счет ИП Андрусяк Е.Н. в оплату по договору сумму в размере сумма (т.2 л.д.138).

Согласно представленным истцом сведениями из ПАО «МТС-банк», общая сумма, уплаченная фио по кредитному договору, составила сумма

Представленный ответчиком ИП Андрусяк Е.Н. в судебную коллегию Прайс лист на оказываемые услуги от 27.08.2023, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что при заключении договора истец был ознакомлен с данным Прайс листом на оказываемые услуги, либо он был размещен в общем доступе в сети Интернет, иным способом доведен до истца. Также судебная коллегия учитывает, что в суд первой инстанции указанный прайс лист ответчиком не предоставлялся.

Таким образом, поскольку на счет ответчика было перечислено сумма, доказательств предоставления услуг по обучению, их объема и качества, несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено, судом первой инстанции произведено взыскание в размере сумма, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, или его изменению в части суммы взыскания, по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в срок по договору образовательные услуги оказаны истцу не были, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца частично, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андрусяк ... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2025г.

Председательствующий:

Судьи: