Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-008098-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4308/2024 по иску Шакировой Лилии Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 65, расположенная по адресу: Москва, адрес. В результате залива в период с 02.12.2023г. по 04.12.2023г., произошедшего по вине ответчика, как управляющей компании многоквартирного дома, в котором находится квартира № 65, истцу причинен значительный материальный ущерб. Согласно акту обследования ГБУ адрес Войковский», составленного комиссией управляющей компании в присутствии истца, причиной залива послужил несвоевременный ремонт кровли. Для оценки суммы ущерба истец обратилась в ООО «Ремонтстройсервис». Согласно отчету об оценке № 116, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке квартиры, составляет сумма Для урегулирования спора истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которое ответчик получил. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика подлежит взыскание неустойки на момент подачи искового заявления в размере сумма, расходы на экспертизы сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Истец, её представитель, допущенный в процесс в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фио в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования заявления не признали, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив собранные все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, исходит из следующего.

Как установлено судом, истец Шакирова Л.С. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской (л.д. ).

Согласно акту обследования жилого фонда ГБУ адрес Войковский» по адресу квартиры истца, установлено, что произошел залив жилого помещения, произведено ликвидация протечек.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Ремонтстройсервис». Согласно отчету об оценке № 116 от 19.02.2024г, рыночная стоимость материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, с учетом износа на дату оценки 19.07.2022, составляет сумма, без учета износа сумма

Согласно ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. , , по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2 ст. ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно с п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч. 4 ст. , пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Ответчиком не оспаривается, что на момент залива и на момент рассмотрения спора ГБУ адрес Войковский» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, пострадавшая от залива.

    Поскольку ответчик не представил доказательств об отсутствии своей вины, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ возлагается на причинителя вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес Войковский» подлежит взысканию ущерб, причиненный жилому помещению истца.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением специалиста, размер ущерба подлежит взысканию в размере сумма Иного размера ущерба в ходе судебного разбирательства не установлено, сведений о добровольном возмещении суммы ущерба ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов на оплату гос. пошлины в размере сумма Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая во внимание представленные документы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактически затраченные денежные средства на оплату услуг специалиста в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакировой Лилии Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива- удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу Шакировой Лилии Сергеевны денежные средства в счет компенсации ущерба в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года