Мотивированное решение
Дело № 02-4310/2024 | Головинский районный суд
Дело № 2-4310/2024
УИД 77RS0005-02-2024-008150-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4310/2024 по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на прохождение обучения. Стоимость обучения составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком услуги по договору оказаны не в полном объеме. В связи с чем 15.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против заявленных исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, между истцом и ответчиком 15.09.2023 заключен договор публичной оферты на обучающий онлайн курс.
Стоимость обучения составила сумма и была оплачена в полном объеме, сторонами не оспаривался данный факт.
Доступ к программам обучения подразумевал предоставление пользователю образовательных курсов и материалов, а также онлайн встреч в формате наставничества.
Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".
15.11.2023 и 28.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы. Претензия оставлена без исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2.1 договора предметом договора является возмездное оказание услуг по онлайн-обучению в формате наставничества путем оказания услуг индивидуального наставничества, а также предоставления доступа к обучающим материалам.
Согласно п. 2.2 договора курс – авторская программа обучения исполнителя, котопая состоит из доступа к материалам на сайте исполнителя, персональных консультаций, мастер-классов, методических пособий.
Согласно п. 3.1.2 договора предоставление исполнителем доступа заказчику к обучающим материалам посредством направления ссылки на электронную почту или по номеру телефона.
Согласно п. 3.2.1 курс обучения относительно тарифа ВИП включает в себя: доступ к материалам курса, бонусам, дополнительным материалам сайта, услуги с еженедельными разборами запроса заказчика в формате индивидуального наставничества в онлайн формате 1 раз в неделю. Итоговое количество встреч – 10 обязательных.
Доказательств оказания услуг в соответствии с приведенными пунктами договора в материалы дела не представлено.
Истцом при расчете денежных средств, подлежащих возврату по договору, учтены расходы истца на проведение 10 сессий в размере сумма Таким образом, задолженность перед истцом составляет сумма
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им за услугу суммы в размере сумма из расчета, представленного истцом, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ с учетом установленных нарушений со стороны ответчика, в силу вышеназванных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными.
Согласно приведенному расчету размер неустойки на сумму сумма за период с 26.11.2023 по 12.04.2024 (138 дня) составляет 1 026 720 (248 000 х 3% х 138).
На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на указанную сумму.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Суд взыскивает в пользу истца штраф сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Котоловец Татьяны Николаевны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья
УИД 77RS0005-02-2024-008150-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4310/2024 по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Котоловец Татьяны Николаевны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья