Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-4115/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-5523/2025

УИД 77RS0005-02-2024-008051-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Терпугова И.В. на решение Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года,

руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-4115/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-5523/2025

УИД 77RS0005-02-2024-008051-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Терпугова И.В. на решение Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Терпугова ..., фио, Терпугова ... и Терпугова ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ... фио, ...

Решение является основанием для снятия Терпугова ..., Терпуговой ..., Терпугова ... и Терпугова ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ... фио, д.10, кв.88,

УСТАНОВИЛА:

Заковряшин А. С. обратился в суд с иском, в котором просит признать Терпугова И. В., Терпугова К. И., Терпугова О. И., фио, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и фио..., для снятия с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 17 января 2024 года по делу № А40-102734/23-18-232 «Ф» фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес и Александра Космодемьянски..., кадастровый номер: ... (далее - квартира), была реализована на открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся 18 апреля 2024 года на электронной торговой адрес общество «Центр дистанционных торгов» (код торгов № ...), по итогам которых Заковряшин А. С. признан единственным участником торгов. На основании договора купли-продажи № ... от 18 апреля 2024 года истец Заковряшин А. С. стал собственником квартиры, о чем в ЕГРН содержится запись № ...... от 22 мая 2024 года. Ч 06 мая 2024 года подписан акт приема-передачи квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства: фио, фио, фио, фио фио обстоятельств дела следует, что ответчики не являются ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственника, обязанности по содержанию и оплате данного жилья не выполняют, с истцом общее хозяйство не ведут, а с апреля 2024 года в квартире добровольно не проживают, их личных вещей в квартире также в настоящее время не имеется. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Коновалов А.О., который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 17 января 2024 года по делу № А40-102734/23-18-232 «Ф» фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес и фио..., кадастровый номер: ... (далее - квартира), была реализована на открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся 18 апреля 2024 года на электронной торговой адрес общество «Центр дистанционных торгов» (код торгов № ...), по итогам которых Заковряшин А. С. признан единственным участником торгов.

На основании договора купли-продажи № ... от 18 апреля 2024 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: истец Заковряшин А. С. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио..., о чем в ЕГРН содержится запись № ...... от 22 мая 2024 года и что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 мая 2024 года. 06 мая 2024 года подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из домовой книги № 8263357 по состоянию на 30 мая 2024 года в спорной квартире с зарегистрированы по месту жительства ответчики фио( с 17 апреля 1991 года), фио( с 27 мая 2010 года), фио ( с 28 ноября 2006 года), фио ( с 01 февраля 2013 года).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 218, 223, 235, 292 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, суд, оценив представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что фио А,С. является новым собственником жилого помещения, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, полномочия собственника квартиры со стороны ответчика в ходе ее реализации по делу о несостоятельности (банкротстве) утрачены, в связи с чем право пользования этими жилыми помещениями в связи с переходом права собственности на них за должником и членами его семьи юридически не сохраняется, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также снятия их с регистрационного учета.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением возникло до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ и до введения в действие ЖК РФ и что ответчик отказался от участия в приватизации квартиры, поскольку указанные доводы не опровергают установленных судом обстоятельств, а именно: переход права собственности на квартиру к истцу на основании договора купли-продажи, заключенного 18 апреля 2024 года, то есть в период действия действующей редакции статьи 292 ГК РФ и после введения в действие ЖК РФ. Кроме того, установлено, что в период действия настоящей редакции ст. 292 ГК РФ ответчик фио приобрел право собственности на спорную квартиру и переход права собственности к истцу произошел в результате процедуры реализации имущества Терпугова И.В. как лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право пользования спорной квартирой у Терпугова И.В. и членов его семьи возникло до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ и до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчики, в том числе несовершеннолетние дети, как зарегистрированные по месту жительства своих родителей, сохраняют бессрочное право пользования жилым помещением, в силу отказа от участия в приватизации жилого помещения, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и которая обосновано была отклонена как несостоятельная.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры № 090900-У02219 от 21 апреля 2004 года спорная квартира передана в собственность фио, фио и Терпугов Игорь Валерьевич (ответчик) от своего права на участие в приватизации отказались.

В последующем ответчик фио приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, переход права собственности зарегистрирован 14 января 2015 года, то есть после введения в действие положений п.2 ст. 292 ГК РФ, которые предусматривают переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом 04 сентября 2017 года ответчик заключил договор об ипотеке с ПАО Банк Зенит в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, как и за другими ответчиками, основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Ответчики членами семьи собственника не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, обязательств у истца по обеспечению ответчиков жилым помещением не имеется, а поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с положениями ГК РФ имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Кроме того, после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки, на основании которой право собственности в отношении спорного имущества, перешло к истцу, не могут являться предметом изучения и оценки, поскольку такого рода требования в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: