Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-008071-61

Судья: фио

Гр. дело № 33-20300/2025

(в суде 1 инст. №2-4952/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

дело по апелляционной жалобе истца .... на решение Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2024 между .... и ИП фио был заключен договор по оказанию дистанционных услуг по обучению продаж товаров с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании партнерской программы фио Истцом оплата по договору произведена в полном объеме с привлечением кредитных средств. Между тем, услуги по договору истцу были навязаны, она в них не нуждалась, однако при заключении договора исполнитель убедил фио воспользоваться навязанными услугами, заключить договор без каких-либо объективных к тому оснований. Вся информация относительно предоставляемых по договору услуг истцу доведена не была, услуги фактически оказаны не были. 23.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 2О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2024 между .... и ИП фио был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе на основании оферты на заключение договора.

В соответствии с п.6 публичной оферты, акцептуя оферту, лицензиат подтверждает (гарантирует), что: он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора; он ознакомлен и согласен со всеми условиями и правилами приема платежей платежных систем, используемых лицензиаром; он ознакомлен и согласен со всеми правилами используемого лицензиаром для исполнения принятых на себя обязательств по договору онлайн-сервиса – платформы https:// GetCourse.ru/, онлайн-сервиса https://t.me/ Telegram, онлайн-сервиса https:// WhatsApp.com, онлайн-сервиса https://zoom.us, а также иных онлайн-сервисов, используемых лицензиаром.

В соответствии с условиями договора под услугами понимается предоставление лицензиаром обратной связи, письменных рекомендаций, разъяснений, а также проведение вебинаров и групповых консультаций. Услуги по договору оказываются с использованием сети интернет (онлайн) посредством платформы и онлайн-сервисов, определенных лицензиаром. Услуги являются составной частью единого процесса передачи информации лицензиату посредством платформы. Объем услуг, оказываемых в рамках договора, определяется в соответствии с описанием, выбранной лицензиатом программы (пакет участия), описание которой предоставляется лицензиату на сайте.

Платформа – это автоматизированная система, при помощи которой лицензиар предоставляет лицензиату доступ к материалам и оказывает услуги в интерактивном режиме.

Согласно п. 1.1 договора, лицензиат за уплачиваемое лицензиару вознаграждение вправе требовать от лицензиара на условиях, предусмотренных в договоре, предоставление простой (неисключительной) лицензии на материалы.

Под материалами понимается аудиовизуальные произведения (видеозаписи), тексты, методические пособия, формы документов, чек-листы, статьи, изображения, схемы, презентации, в том числе интегрированные в платформу, доступ к которым предоставляется лицензиату в период действия договора, являющиеся охраняемым объектом авторского права, имущественные права на которые, включая право заключения сублицензионных договором, принадлежат лицензиату. Материалы могут быть разделены лицензиаром на модули, блоки и (или) части.

В соответствии с п. 2.2 договора, датой начала предоставления исключительных прав на условиях неисключительной лицензии является дата направления ссылки на платформу лицензиаром на адрес электронной почты лицензиата и зависит от даты оплаты лицензиатом вознаграждения лицензиара.

Пунктом 2.6 предусмотрено, что неисключительная лицензия предоставляется по требованию лицензиату в следующем объеме: ознакомление с материалами; ознакомление с материалами дела; использование исключительно самим лицензиатом без права полного или частичного копирования, распространения, опубликования, публичного воспроизведения, трансляции и иного использования.

Согласно п. 3.2 договора, вознаграждение лицензиара выплачивается лицензиатом одном из следующих способов: предоплата 100%; путем оплаты вознаграждения лицензиара в рассрочку посредством кредитования.

На основании п. 5.1 договора, договор действует с даты его заключения, которой считается дата акцепта оферты лицензиатом до окончания срока лицензии на материалы – в части предоставления простой (неисключительной) лицензии на материалы.

Оплата по договору в размере сумма произведена истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору №TCS971832/001/24 от 22.01.2024.

Согласно представленным в материалы дела скриншотами страниц из личного кабинета платформы, 01.02.2024 истцу был предоставлен доступ к платформе.

22.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

25.05.2024 ИП фио Я.В. отказала в удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к материалам, услуги были оказаны в полном объеме, надлежащего качества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе, по условиям которого ответчик должен был предоставить доступ к материалам, а поскольку указанный доступ истцу был предоставлен в полном объеме, оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана правовая квалификация договора, заключенного между сторонами, отклоняются судебной коллегией. При разрешении требований суд, установив, что между сторонами был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг посредством обеспечения доступа к платформе в сети Интернет для передачи предусмотренной договором информации, объем которой предусмотрен п.2.6 договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что истцу предлагалось обучение в соответствие с подписанным между сторонами учебным планом, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий договора, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе. В связи с чем оснований полагать о том, что истец была введена в заблуждение относительно вида договора, а, соответственно, и рода оказываемых по нему услуг, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о том, что услуги истцу были навязаны, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку при заключении договора истец была ознакомлена с условиями оферты, действовала осознанно, в своих интересах, из всех совершенных действий истца усматривается то обстоятельство, что она хотела и желала получить оказание услуг по договору.

Судебная коллегия также учитывает представленную истцом переписку, в соответствии с которой фио воспользовалась предоставленной платформой, на которой был размещен материал.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца .... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: