Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18701/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденной адресГ.,

переводчика фио,

потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио, осужденной адресГ. на приговор Головинского районного суда адрес от 19 июня 2024 года, которым

Бектеналы кызы Гулзаида, паспортные данные и гражданка адрес, со средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей – паспортные данные, паспортные данные, работающая, зарегистрированная по адресу: адрес Болуш, д.12, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления потерпевшего фио, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы осужденной, осужденной адресГ. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной и возражавших по доводам жалобы потерпевшего, мнение прокурора Замай А.П., просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда адресГ. признана виновной в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 11 мая 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная адресГ. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший фио, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное Бектеналы наказание несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости, подлежащим изменению в виде реального лишения свободы.

Указывает, что преступление Бектеналы совершено в отношении представителя власти, относится к категории средней тяжести, принесение извинений потерпевшему не может само по себе устранить наступившие последствия и степень общественной опасности совершенного преступления. Бектеналы гражданка иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, может скрыться от органов, осуществляющих контроль исполнения наказания, вероятность исправления Бектеналы снижается в связи с назначением ей штрафа.

Просит приговор суда изменить, назначить адресГ. наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная адресГ., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств, считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, положительные характеристики, трудоустройство, наличие малолетних детей, состояние здоровья родственников, которым она мать-одиночка помогает, тяжелое материальное положение, судом учтены не в полной мере. Просит приговор суда изменить, смягчить ей наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание в виде штрафа соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, которая имеет источник дохода. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Установлено, что уголовное дело в отношении адресГ. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что адресГ. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, конкретных обстоятельств дела, данных о личности адресГ., в том числе описанных в жалобе осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отношение адресГ. к предъявленному обвинению, ее семейное положение, состояние здоровья ее и ее родственников, которым она оказывает помощь, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, оснований для назначения осужденной более строгого наказания, в том числе в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции, который также обоснованно усмотрел, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества. Иных оснований для усиления наказания в апелляционной жалобе не приведено.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 82 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения адресГ. наказания в виде штрафа, которая трудоустроена и имеет источник дохода, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения либо усиления назначенного адресГ. наказания.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда адрес от 19 июня 2024 года в отношении Бектеналы кызы Гулзаиды оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: