Приговор

Дело № 01-0325/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-325/24

77RS0005-02-2024-008018-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Белова Александра Александровича,

защитника – адвоката Богдановой Е.Ю., представившей ордер № 213 от 13 июня 2024 года, выданный Адвокатским бюро адрес «Бубнов и партнеры»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ведущим менеджером в ООО «Аринтег», разведённого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (Белов А.А.), в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: адрес, один полиэтиленовый пакет с застежкой типа зиплок и один фольгированный сверток, в каждом из которых находился фрагмент бумаги, на поверхностях которых, согласно заключения эксперта № 325 от 22.03.2024 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержится наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с изменениями и дополнениями). Суммарная масса сухого остатка веществ с поверхностей фрагментов плотной бумаги составляла бы 0,00547 г. (расчетная величина), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер, а также части растений, состоящие из листьев, суммарной массой 8,9 г., которые согласно того же заключения эксперта, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с изменениями и дополнениями) – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Постоянная масса высушенных веществ в виде частей растений, состоящих из листьев, составила бы 8,9 г (0,9г; 0,9г; 0,6 г; 0,5г; 0,7г; 0,8г; 0,9г; 0,5г; 0,8г; 0,7г; 0,8г и 0,8г) (расчетная величина), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер, вплоть до 19 часов 30 минут 10 февраля 2024 года, когда, находясь в квартире по указанному адресу, был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 21 часа 00 минут 10 февраля 2024 года по 00 часов 10 минут 11 февраля 2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 59, корп. 3, кв. 407, вышеуказанные наркотическое средство массой 0, 00547 г. в крупном размере и части растений, содержащие наркотические средства, массой 8,9 г. в значительном размере были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Белов А.А. виновным себя признал частично, сообщив о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 228 УК РФ при несогласии с весом наркотического средства – d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), который очевидно завышен, поскольку определён с нарушением методики исследования. С массой иных веществ, изъятых у фио при проведении обыска в жилище, подсудимый согласен.

10 февраля 2024 года он находился у себя дома в съёмной квартире совместно с другом фио, когда раздался звонок в дверь. Так как они ждали ещё одного знакомого, Белов А.А. открыл дверь, но там оказались участковые, которые проводили поквартирный обход. Видимо они почувствовали запах марихуаны, который присутствовал в квартире в связи с тем, что подсудимый вырастил один её куст в специальном гроубоксе. Сотрудники полиции прошли в квартиру, увидели его, также обнаружили засушенные листья в книге, и вызвали на место следственно-оперативную группу. Прибывшие на место сотрудники изъяли куст марихуаны, засушенные листья в книге, часть из которых были с того же куста, а также у фио оставались таблетки клонозепама, и пакетики с фрагментами бумаги, пропитанные ЛСД, которые он случайно нашёл лет 10 назад и хранил в личных вещах, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем его и фио доставили в отделение полиции, откуда возили на медицинское освидетельствование, установившего у подсудимого в моче тетрагидроканнабинол, так как он изредка употреблял путём жевания листья с выращенного им куста. В содеянном раскаивается и глубоко сожалеет о допущенной ошибке.

Вместе с тем, виновность подсудимого фио также подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 10 февраля 2024 года он встретился со своим другом Беловым А.А., который пригласил его к себе в гости. Свидетелю известно, что тот занимается растениями и аквариумами, у него дома много растений, веществ и приспособлений, связанных с родом его деятельности, поэтому фио не придавал этому значения. Они находились в квартире, когда раздался звонок в дверь. Её открыл Белов А.А. Там были двое сотрудников полиции, которые сообщили о поквартирном обходе, и попросили их предъявить документы. Один сотрудник полиции прошёл в комнату, и увидел куст растения в гроубоксе. фио и Белову А.А. тут же надели наручники, и они стали ожидать прибытия СОГ, которая изъяла указанный куст, а также иные предметы в квартире, которые их заинтересовали;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в феврале 2024 года она работала дознавателем ОД ОМВД России по адрес. Находилась на суточном дежурстве, когда поступил звонок от ответственного от руководства с указанием о необходимости выехать в составе СОГ на квартиру, куда при проведении поквартирного обхода прибыли сотрудники полиции, и почувствовав запах марихуаны прошли в квартиру, обнаружив там куст марихуаны. фио совместно с экспертом и кинологом с собакой выехали на адрес. Там находились УУП, Белов А.А. с другом, и приглашены понятые. Проведённым осмотром обнаружен куст марихуаны, его засушенные лист в книге, таблетки клонозепама. Также служебная собака настоятельно указывала на полку, где находились различные предметы, а также стаканы с некими фрагментами бумаги, по размеру схожие с сим-картами. Эксперт посоветовал изъять и их, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи в се участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине 1990 года она познакомилась с Беловым А.А. через общих знакомых. С тех пор у нее с Беловым А.А. дружеские отношения. Периодически она с ним переписывается в мессенджерах. Она знает, что Белов А.А. занимается аквариумистикой. Некоторое время Белов А.А. проживал за границей. В начале 2023 года Белов А.А. сообщил ей, что ищет квартиру и хочет жить отдельно от родителей. Она предложила ему пожить в ее квартире, расположенной по адресу: адрес, которая досталась ей от бабушки по завещанию. Также она сообщила Белову А.А., что в квартире необходимо сделать косметический ремонт. В апреле 2023 года Белов А.А. перевез в ее квартиру свои вещи, а в сентябре 2023 года после ремонта стал проживать. Деньги за проживание она у фио не брала. Он сам оплачивал коммунальные услуги по счетчику. В октябре 2023 года она приезжала в квартиру для того, чтобы провести интернет. В квартире на тот момент она ничего подозрительного за Беловым А.А. не заметила. После октября 2023 года она в квартиру не приезжала, только созванивалась с Беловым А.А. по телефону. 10 февраля 2024 года ей позвонил сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио, и спросил у нее, знает ли она фио, на что она ответила, что знает, это ее приятель. После чего участковый сообщил ей, что необходимо приехать в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку в квартире, где проживает Белов А.А., обнаружены вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Затем она приехала в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и в период времени с 21 часа 00 минут 10 февраля 2024 года по 00 часов 10 минут 11 февраля 2024 года стал проводиться осмотр принадлежащей ей квартиры, ход и результаты которого отражены в протоколе осмотра места происшествия. Она не знала, что Белов А.А. употребляет наркотические средства. В ходе общения с ним, она также ничего подозрительного за ним не замечала. Она не могла предположить, что он в ее квартире установит гроубокс и будет выращивать коноплю (л.д. 25-27, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес. 10 февраля 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в форменном обмундировании в ОМВД России по адрес. После проведения инструктажа был направлен на отработку жилого сектора в адрес совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес фио Он и участковый фио осуществляли отработку жилого дома № 59 корп. 3 по адрес в адрес на предмет выявления преступлений и административных правонарушений. 10 февраля 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он и участковый фио находились на 14 этаже д. 59 корп. 3 по адрес в адрес, где он позвонил в дверь квартиры № 407. Дверь в квартиру открыл мужчина высокого роста, худощавого телосложения, как позже ему стало известно, им оказался Белов Александр Александрович, ...паспортные данные. Он и участковый фио представились, и пояснили Белову А.А., что они отрабатывают жилой сектор, после чего он попросил фио предъявить документы, удостоверяющие его личность. Белов А.А. предложил зайти в квартиру. Находясь в прихожей, он и участковый фио увидели, что Белов А.А. в квартире не один, в кухне находился мужчина, как позже стало известно – фио..., паспортные данные. Он также попросил фио предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. Пока фио доставал свой паспорт, он проследовал в гостиную, поскольку как только Белов А.А. открыл дверь в квартиру, он сразу почувствовал, что из квартиры исходит пряный запах какого-то растения. Пока участковый фио проверял документы у фиоА, а Белов А.А. искал свой общегражданский паспорт, он проследовал в гостиную, где при визуальном осмотре ничего из растений, от которых исходил бы пряный запах, не обнаружил, после чего он заглянул в спальню, где увидел гроубокс - фольгированный шкаф для выращивания растений, в котором находилось растение в горшке неизвестного происхождения. В гроубоксе была установлена ультрафиолетовая лампа, вытяжка, вентилятор, осветительный прибор, поливочная система, и другие приспособления. От растения в горшке исходил пряный запах, который распространялся по всей квартире. После чего он сразу подошел к участковому фио, который в тот момент проверял документы у фио, и сообщил, что в спальне обнаружил растение в горшке неизвестного происхождения. Учитывая, что у него возникли сомнения в законности выращивания куста растения, которое, возможно, являлось наркотическим, фио позвонил в дежурную часть ОМВД России по адрес для того, чтобы на адрес прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Как пояснил ему Белов А.А., квартиру по указанному адресу, Белов А.А. снимает у своей знакомой фио, и по его требованию предоставил ее номер мобильного телефона: телефон. Созвонившись с фио по мобильному телефону, он объяснил ей обстоятельства произошедшего, и попросил приехать в свою квартиру. По прибытии на место совершения преступления, следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес стала проводить осмотр места происшествия. Участие в осмотре места происшествия, он не принимал, но как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по адрес, в ходе осмотра места происшествия в квартире помимо растения в горшке, которое оказалось наркотикосодержащим растением конопля, были обнаружены 2 фрагмента плотной бумаги, содержащие наркотическое средство d-лизергид, психотропное вещество-клоназепам, а также сухие листья, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля. После осмотра места происшествия Белов А.А. и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 9-11, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес. 10 февраля 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в форменном обмундировании в ОМВД России по адрес. После проведения инструктажа по служебной необходимости был направлен на отработку жилого сектора в адрес, где совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио осуществляли отработку жилого сектора, в частности жилой дом № 59 корп. 3 по адрес в адрес, на предмет выявления преступлений и административных правонарушений. 10 февраля 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он и участковый фио находились на 14 этаже д. 59 корп. 3 по адрес в адрес, где участковый фио осуществил звонок в дверь квартиры № 407. Дверь в квартиру открыл мужчина высокого роста, худощавого телосложения, как позже ему стало известно, им оказался Белов Александр Александрович, ...паспортные данные. Он и участковый фио представились и пояснили Белову А.А., что они отрабатывают жилой сектор, после чего участковый фио попросил фио предъявить документы, удостоверяющие его личность. Белов А.А. предложил зайти в квартиру. Находясь в прихожей, он и участковый фио увидели, что Белов А.А. в квартире не один, в кухне находился мужчина, как позже стало известно, им оказался фио..., паспортные данные. Он также попросил фио предъявить документы, удостоверяющие его личность, фио предъявил ему общегражданский паспорт на свое имя. Белов А.А. стал искать свой общегражданский паспорт. Во время проверки документов у фио ко мне подошел участковый фио и сообщил, что он (фио) обнаружил в спальне куст растения неизвестного происхождения. При этом, когда он зашел в квартиру, то сразу почувствовал пряный запах какого-то растения. Затем участковый фио позвонил в дежурную часть и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Собственник квартиры, как позже стало известно, ею оказалась фио..., также была поставлена в известность и прибыла на место совершения преступления. Участие в осмотре места происшествия он не принимал. После осмотра места происшествия Белов А.А. и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 12-14, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 10 февраля 2024 года заступил на суточное дежурство в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 10 февраля 2024 года примерно в 20 часа 30 минут от оперативного дежурного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес фио в ходе отработки жилого сектора по адресу: адрес, было выявлено вещество растительного происхождения. По прибытии на указанный адрес, им было установлено, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио в ходе отработки жилого сектора на предмет выявления преступлений и административных правонарушений, выявили в квартире № 407 растение в горшке, которое находилось в гроубоксе, и от которого исходил по всей квартире пряный запах. В квартире на тот момент находились двое мужчин, как позже стало известно ими оказались фио в фио, ...паспортные данные, и фио..., паспортные данные. Белов А.А. по данному адресу снимает квартиру, а фиоА его приятель. После чего на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. В ходе осмотра места происшествия с его участием, а также с участием младшего инспектора кинолога ЦКС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, собственника квартиры фио был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне на столе был обнаружен планшет в чехле черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; на холодильнике были обнаружены электронные весы белого цвета с прозрачной пластиковой крышкой, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра комнаты № 1 на полу была обнаружена книга «Наша Москва», в которой между страницами находились сухие листья неустановленных растений (в 21 развороте книги), которая была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом; на тумбе с телевизором были обнаружены два мобильных телефона: один мобильный телефон марки «Поко» в чехле черного цвета, второй мобильный телефон марки «Айфон» в фиолетовом чехле, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет типа «зип-лок», снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; также на тумбе был обнаружен гриндер красного цвета который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра комнаты № 2 на кровати был обнаружен ноутбук белого цвета с наклейками, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным и подписями участвующих лиц; на комоде был обнаружен пластиковый стакан внутри которого находилось 11 полимерных пакетов с застежкой «зип-лок» с неизвестным содержимым и 1 сверток из фольги, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; в чехле от очков были обнаружены 11 полимерных пакетов с застежкой «зип-лок» с неизвестным содержимым, которые были упакованы в сейф-пакет, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В комнате № 2 также был обнаружен гроубокс, в котором находилось растение неизвестного происхождения в горшке, о которого исходил пряный запах, которое было изъято и упаковано в картонную коробку, снабженную пояснительным текстом. В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Белов А.А. и фио были доставлены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 19-22, том 2);

- показаниями эксперта фио, допрошенной в судебном заседании, которая поддержала обоснованность и правильность своих выводов, изложенных в заключении эксперта № 325 от 22 марта 2024 года о характере и размере изъятых при проведении обыска в жилище фио веществ и предметов. Эксперт указала, что в своей деятельности руководствуется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которым соответствует сделанное ею заключение, проведение которого было назначено в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановлением следователя, перед дачей которого она была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Применённые ею методики исследования используется в ЭКЦ, рекомендованы для использования, являются действующими. Вес изъятых предметов и веществ определялся при взвешивании на прошедших поверку весах, находящихся на балансе ЭКЦ, допущенных к использованию. В части проверки обоснованности заключения специалиста фио, представленного стороной защиты в качестве рецензии на её заключение, фио указала на его надуманность и очевидную тенденциозность, что не позволяет принято его выводы за достоверные.

Также виновность фио подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в заседании, содержащимися в 1 томе:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, а также 11 пакетиков типа «зип-лок» и 1 сверок из фольги, 11 пакетиков типа «зип-лок» с неизвестным веществом, книга с листьями, гриндер, электронные весы, два мобильных телефона, планшет, ноутбук; фототаблица прилагается (л.д. 5-9, 12-28, том 1);

- актом медицинского освидетельствования на стояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-К7-560 от 11.02.2024 г., которым у фио установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (л.д. 37, 38, том 1);

- справкой об исследовании № 12/14-507 от 11.02.2024 г., согласно которой, на поверхности фрагментов бумаги общей массой 0, 33 г., изъятых по адресу: адрес, содержится наркотическое средство- d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I Перечня (раздел Наркотические средства). Масса сухого остатка экстрактов с поверхностей фрагментов бумаги составляет более 0,0001 г., но менее 0,005 г. (расчетная величина) (л.д. 42, том 1);

- заключение эксперта № 325 от 22.03.2024 г., согласно выводам которого:

- на поверхностях фрагментов плотной бумаги, (объекты №№ 3, 4), суммарной массой 0, 0178 г (0, 0064 г и 0, 0114 г), представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список 1 Перечня, Наркотические средства. Суммарная масса сухого остатка веществ, полученных путем экстракции с поверхностей фрагментов плотной бумаги (объекты № 3,4), представленных на экспертизу, составила 0, 0029 г. (0, 0014 г и 0, 0015 г). Суммарная масса сухого остатка веществ с поверхностей фрагментов плотной бумаги (объекты №№ 3, 4), поступивших на исследование составляла бы 0,00547 г. (расчетная величина).

- вещества (объекты №№16-27) в виде частей растений, состоящее из листьев, суммарной массой 8,9 г (0,9 г, 0,9 г, 0,6 г, 0,5 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,9 г, 0,5 г, 0,8 г, 0,7г, 0,8 г и 0,8 г), содержат в своем составе тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода (Cannabis).

Постоянная масса высушенных веществ (объекты №№ 16-27) в виде частей растений, состоящих из листьев, поступивших на экспертизу составила бы 8,9 г (0,9 г; 0,9 г; 0,6 г; 0,5 г; 0,7 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,8 г; и 0,8 г) (расчетная величина).

- на внутренней поверхности пустого пакета (объект № 13), на внутренней поверхности изделия (гриндер) (объект № 48), на поверхности электронных весов (объект № 49) обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня, наркотические средства. Массу веществ в составе следов определить не представляется возможным в виду малого количества веществ (л.д. 131-144, том 1);

- протоколом осмотра сейф-пакетов, возвращенных после производства экспертизы, заключение эксперта №325 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; фототаблица прилагается (л.д. 165-176, 177-183, 197-199, 203-208, 213-215, 219-222, том 1).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия Белова А.А. квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку они подпадают под признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, так как количество наркотического средства – d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), изъятого у подсудимого, и равное 0,00547 гр. (то есть свыше 0,005 гр.), является, согласно Списку I раздела Наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером (л.д. 131-144, том 1).

Кроме того, при проведении обыска в жилище фио были обнаружены и изъяты части растений, состоящие из листьев, согласно приведённому выше заключению эксперта, суммарной массой сумма, которые содержат в своём составе тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля, которые образуют значительный размер, наличие которых подсудимый не отрицал, сообщив, что он высушивал листья с куста растения, который выращивал дома, а потому их наличие не требует самостоятельной квалификации, поскольку охватываются диспозицией ч.2 ст. 228 УК РФ.

На данное заключение экспертизы, назначенной дознавателем, была получена рецензия специалиста фио, которая указала на его несоответствие действующим требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», нарушение принципов проверяемости, обоснованности и мотивированности, при применении устаревшей методики исследования для определения количественного содержания наркотических средств на поверхностях плотной бумаги d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), использования неповеренного оборудования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заключением специалиста представленного стороной защиты, и его выводами о нарушениях, допущенных при проведении физико-химической экспертизы, расценивающей их в качестве оснований, для признания её выводов недостоверными, так как имеющееся в уголовном деле заключение физико-химической экспертизы, в отношении которой стороной защиты заявлялось ходатайство о ее исключении из числа доказательств, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в главе 27, и определённый в Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюден, заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики, и другие необходимые данные.

В постановлении дознавателя о назначении химической экспертизы от 11 февраля 2024 года были приведены мотивы, по которым она посчитала необходимым прибегнуть к помощи специалистов в данной области, предварительно дав поручение предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ. В самом заключении эксперта приведены описания предметов и веществ, поступивших на исследование, методы и методики их исследования, способы определения их характера и вида с точки зрения возможности их использования в свободном гражданском обороте, с приведением ссылок на Таблицу определения крупного размера изъятых веществ, использованное оборудование. Выводы данного заключения было поддержано в суде проводившем его экспертом фио, сообщившей о надуманности выводов специалиста, не основанных на фактических обстоятельствах дела, при применении поверенного оборудования, допущенного УМВ к использованию в системе ЭКЦ адрес, данных которого приведены в заключении. В нём же приведены расчёты, которые производились экспертом, с помощью которых и был определён вес d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), в связи с чем не имело значение тот факт, что весы показывали вес до третьего знака, а не до пятого, как приведено в её выводах. При определения количества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), экспертом применены Методические рекомендации ЭКЦ МВД России от 1995 года, которые являются действующими, и в рамках которых она производила именно их смывы, а не растворение фрагментов плотной бумаги, в связи с чем никаких иных примесей, на чём настаивал специалист, в вес наркотического средства в сухом остатке не имелось. Указание специалиста на Методические рекомендации Комитета по контролю наркотиков предусматривают иной способ исследования, который не является обязательным для применения.

Указание на то, что в справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес (л.д. 42, том 1) вес d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) определён более 0,0001 г., но менее 0,005 г., не может служить основанием для указания на недостоверность выводов эксперта, так как для предварительного исследования отбиралась только половина от каждого фрагмента плотной бумаги, а потому и выводы, приведённые в справке, являлись предварительными.

Поскольку несмотря на весь объём изъятых веществ и предметов, которые находились в квартире у фио 10 февраля 2024 года ему вменяется в рамках настоящего уголовного дела только два из них, являющиеся наркотическими средствами d-Лизергидом (ЛСД, ЛСД-25) и частями наркотикосодержащего растения конопли, оснований приводить в приговоре анализ правильности исследования куста растений, таблеток клоназепама, спор грибов и электронных весов, суд не усматривает, поскольку это не является предметом доказывания по делу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют те обстоятельства, что он, приобретя запрещённое для свободного гражданского оборота наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), нанесённое на фрагменты бумаги, незаконно хранил их при себе до момента задержания, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 10 февраля 2024 года в период времени с 21:00 и до 00:10 11 февраля 2024 года.

На цель хранения наркотических средств не для цели сбыта, а для личного употребления, указывает акт медицинского освидетельствования, установившего у фио при задержании наличие в моче тетрагидроканнабинола, поскольку он не отрицал, что употреблял листья с куста марихуаны, который вырастил в квартире; а также в квартире у фио находились электронные весы со следами тетрагидроканнабинола. Достаточных данных, указывающих на намерение Беловым А.А. их сбыть, органом предварительного расследования не представлено.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и были проверены в суде допросом привлекаемого, и категорично следовали из анализа собранных по делу доказательств, которые были изучены допросом свидетелей: фио, находившегося в квартире у фио при обыске в жилище, об обстоятельствах его проведения; фио, прибывшей на адрес в составе СОГ, и проводившей изъятие запрещённых к свободному гражданскому обороту веществ; оглашением показаний сотрудников полиции фио и фио, выявивших при проведении поквартирного обхода совершение преступления Беловым А.А.; фиоН, участвующего в проведении обыска в жилище привлекаемого; фио, являющейся собственником квартиры по месту проживания фио; а также исследованными письменными протоколами следственных действий, свидетельствующими о незаконном хранении подсудимым наркотического средства в крупном размере.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу Белову А.А. проводилась однородная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 623 от 27 февраля 2024 года, согласно выводам которой, Белов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором он подозревается, не страдал. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в котором он подозревается, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию Белов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способность к самостоятельному совершению действий, направленных и на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Белов А.А. не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио не имеется; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 109-111, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Белову А.А. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал частично и в содеянном раскаялся.

Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации подсудимый не состоит; трудоустроен, с места предыдущей работу характеризуется положительно; занимается благотворительностью; родители фио являются пенсионерами и страдают рядом хронических заболеваний, с которыми он совместно проживает и оказывает помощь; сам привлекаемый также страдает хроническими заболеваниями; положительную характеристику подсудимому дали допрошенные судом свидетели фио, фио и фио, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Беловым А.А., влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая состояние его здоровья и членов его семьи, условия жизни, и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимая во внимание предлагаемый законодателем вид и размер основного наказания по предъявленному обвинению, которое безальтернативно, при условии, что суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенность снижающих общественную опасность содеянного подсудимым деяния, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей согласно требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, уровень его дохода, назначаемое наказание с применением ст. 73 УК РФ, подконтрольное Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, суд не назначает Белову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Белову А.А., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимым не нарушалась, а потому подлежит оставлению без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ч.2, ч.3.1, ч.5 ст. 81 УПК РФ:

- поверхности фрагментов плотной бумаги (объекты №№ 3, 4), сданные в КХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (квитанция № 54 от 12 апреля 2024 года) - передать в распоряжение СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № 12401450132000086, до принятия по нему решения.

- вещества (объекты №№16-27) в виде частей растений, состоящее из листьев; пустой пакет (объект № 13), изделие (гриндер) (объект № 48), электронные весы (объект №49), сданные в КХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (квитанция № 54 от 12 апреля 2024 года) – уничтожить;

- книгу «Наша Москва», сданную в КХВД ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности собственнику Белову А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Белову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать согласно ч.5 ст. 73 УК РФ Белова А.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Белову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок, назначенный Белову А.А. время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Белову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск