Приговор

дело № 1-331/24

77RS0005-02-2024-008027-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.,

подсудимого фио Фаррух оглы посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 170 от 28 июня 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Фаррух оглы, родившегося 11 декабря 1981 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 22 февраля 2022 года Балашихинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 октября 2022 года Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, к наказанию, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 апреля 2023 года приговор изменён, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, Маммадов Г.Ф.о. освобождён из-под стражи в зале суда по отбытии наказания;

- 10 апреля 2024 года Никулинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (3 обвинения) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маммадов Г.Ф.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Маммадов Г.Ф.о.), в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 25 минут 26 августа 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, на неохраняемой парковке, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступным действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, он (Маммадов Г.Ф.о.) подошел к припаркованному, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки марка автомобиля Фрилендер 2», принадлежащему Тен Н.Я., имеющему регистрационный знак ТС регион, с которого путем свободного доступа тайно похитил две задние фары (правую и левую), стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1522/24 от 12 мая 2024 года. После чего, он (Маммадов Г.Ф.о.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Маммадова Г.Ф.о.) преступных действий гражданке Тен Н.Я. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Маммадов Г.Ф.о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Маммадов Г.Ф.о.), в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 56 минуты 26 августа 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, на неохраняемой парковке, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступным действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, он (Маммадов Г.Ф.о.) подошел к припаркованному, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки «Вольво ХС 90», принадлежащему Осину К.В., имеющему регистрационный знак ТС регион, с которого путем свободного доступа тайно похитил две передние фары (правую и левую), стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1522/24 от 12 мая 2024 года. После чего, он (Маммадов Г.Ф.о.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Маммадова Г.Ф.о.) преступных действий гражданину Осину К.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Маммадов Г.Ф.о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Маммадов Г.Ф.о.), в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часа 32 минуты 26 августа 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, на неохраняемой парковке, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступным действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, он (Маммадов Г.Ф.о.) подошел к припаркованному, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки «Вольво ХС 90», принадлежащему Белоконову Ю.В., имеющему регистрационный знак ТС регион, с которого путем свободного доступа тайно похитил две передние фары (правую и левую), стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1522/24 от 12 мая 2024 года. После чего, он (Маммадов Г.Ф.о.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Маммадова Г.Ф.о.) преступных действий гражданину Белоконову Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Маммадов Г.Ф.о., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевших фио, фио и Тен Н.Я. представлены заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Маммадова Г.Ф.о., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданина» обоснован потерпевшими в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Маммадов Г.Ф.о. обвиняется в совершении трёх преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Маммадову Г.Ф.о. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив о готовности возместить ущерб потерпевшим, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра подсудимый по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, при этом, оказывает помощь совместно проживающей с ним матери, которая страдает рядом хронических заболеваний, фактической супруге, которая перенесла травму ноги, и совместному ребёнку, достигшему совершеннолетия, сам подсудимый страдает хроническими заболеваниями, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание Маммадова Г.Ф.о. обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Маммадова Г.Ф.о., суд расценивает его явки с повинной по каждому из преступлений, при активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений во исполнение положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Маммадова Г.Ф.о. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела, Маммадов Г.Ф.о. ранее судим 10 апреля 2024 года Никулинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы, за преступления, совершённые им как до, так и после инкриминируемых по настоящему делу деяний, и до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, на применение которых не влияет тот факт, что приговор не вступил в законную силу.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ по приговору от 22 февраля 2022 года Балашихинского городского суда адрес и от 27 октября 2022 года Бутырского районного суда адрес.

Ввиду этого, при назначении наказания Маммадову Г.Ф.о. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Маммадову Г.Ф.о. при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Маммадова Г.Ф.о., систематически привлекаемого к уголовной ответственности за преступления против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Маммадову Г.Ф.о. наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Маммадова Г.Ф.о., имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Маммадову Г.Ф.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого Маммадова Г.Ф.о., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Маммадову Г.Ф.о., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за преступление, совершённое в условиях рецидива преступлений, ранее отбывая лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Маммадова Г.Ф.о., и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную Маммадову Г.Ф.о. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу существенного доказательства суд определяет с учётом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя оптический ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес, за 26 августа 2023 года, на хранении при материалах дела.

Также потерпевшими Белоконовым Ю.В. и Тен Н.Я. заявлены гражданские иски в счёт возмещения материального ущерба: Тен Н.Я. в размере сумма; Белоконовым Ю.В. в размере сумма, которые не были им возмещены. Обоснованность исковых требований была признана подсудимым, размер ущерба, в том числе превышающий заявленные исковые требования, установлен представленными материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Тен Н.Я. и фио в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Фаррух оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Тен Н.Я.) в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио Фаррух оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 10 апреля 2024 года Никулинского районного суда адрес, окончательно назначить фио Фаррух оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Маммадову Г.Ф.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Маммадова Г.Ф.о. с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Маммадову Г.Ф.о. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес, за 26 августа 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела № 12301450127000396 – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Белоконовым Ю.В. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого фио Фаррух оглы в пользу потерпевшего Белоконова Юрия Владимировича сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Тен Н.Я. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого фио Фаррух оглы в пользу потерпевшей Тен Натальи Янгыновны сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: