Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2024-000371-75

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции: № 02-4043/2024

Номер дела суда 2-ой инстанции: № 33-11613/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело № 02-4043/2024 по апелляционной жалобе истца Филиповича Виктора Анатольевича на решение Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филиповича Виктора Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» об изменении условий договора в части внесения изменений в п. 3.1 договора аренды нежилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филипович В.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-М» об изменении условий договора аренды № АМ-2649-10/2020 нежилого помещения от 21 июля 2020 года, в части п. 3.1, согласно которому: размер арендной платы до начала осуществления ответчиком торговой деятельности в Арендуемом помещении составляет сумма ежемесячно; а с момента начала торговой деятельности ответчика - сумма ежемесячно за всё Арендуемое помещение, касающееся размера арендной платы в сторону ее увеличения, установить для арендатора ООО «Альфа-М» новый размер ежемесячной арендной платы в размере сумма за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Сумма НДФЛ 13 % включена в арендную плату и перечисляется в бюджет Арендатором. Истец мотивировал требования тем, что Филипович В.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:12:0080504:973 площадью 79 кв.м, расположенного по адресу: М.О., адрес, адрес. Помещение передано истцом в аренду ответчику, ООО «Альфа-М» по заключённому между истцом и ответчиком «Договору аренды № АМ-2649-10/2020 нежилого помещения» от 21 июля 2020 года (далее - договор; спорный договор). Договор зарегистрирован Росреестром в ЕГРН. Арендуемое помещение передано истцом в фактическое пользование ответчику 07 августа 2020 года по соответствующему Акту приёма-передачи помещения, подписанного обеими сторонами собственноручно. Срок аренды по спорному договору 10 лет, начиная с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (п. 5.1 Договора). На момент заключения спорного договора стороны пришли к соглашению о размере арендной платы, зафиксировав соответствующее условие в его п. 3.1, согласно которому размер арендной платы до начала осуществления ответчиком торговой деятельности в Арендуемом помещении составляет сумма ежемесячно; а с момента начала торговой деятельности ответчика - сумма ежемесячно за всё Арендуемое помещение. При этом в арендную плату включён НДФЛ истца (13 %), который удерживается и перечисляется в бюджет ответчиком как налоговым агентом; арендная плата включает в себя расходы по обеспечению арендуемого помещения энерго/тепло/водоснабжением и водоотведением, указанные расходы несет истец; в случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. Ответчик начал осуществлять торговую деятельность в арендуемом помещении и выплачивать арендную плату истцу в полном объёме (сумма/мес.) с октября 2020 г. Пунктом 3.2. спорного договора истец и ответчик предусмотрели возможность изменения арендной платы не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики адрес, но не более 5 %. Повышение арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента начала начисления арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется Дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора. С момента заключения спорного договора прошло более трёх лет, индекс потребительских цен за этот период значительно вырос (суммарно на 34 %), но изменения в договор в части адекватного увеличения арендной платы истцом и ответчиком не вносились ни разу за это время. По отношению к октябрю 2022 г. индекс потребительских цен в октябре 2023 г. составил 107,56%. Соответствующая информация опубликована на интернет-сайте Управление Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес по адресу . Таким образом, у истца возникло право требовать изменения размера арендной платы на величину не более, чем 5 % от действующей ставки. Этим правом истец воспользовался. 19 октября 2023 г. истец направил ответчику на согласование и подписание проект Дополнительного соглашения № 1 к спорному договору, содержавшего следующие условия: «1. С «22» Ноября 2023 г. размер арендной платы по Договору аренды составляет сумма в месяц за площадь Помещения. 2. Положения пункта 3.1. Договора аренды применяются к правоотношениям сторон Договора с учётом изменений, установленных настоящим Дополнительным соглашением. 3. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента с момента его государственной регистрации и действует до момента окончания срока действия Договора. 4. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, обладающих равной юридической силой, по одному для каждой Стороны, и один - для органа государственной регистрации прав, и является неотъемлемой частью Договора». Письмом от 27 ноября 2023 г. № б/н ответчик ответил отказом в заключение дополнительного соглашения в части повышения арендной платы. При этом ответчик обосновал отказ мотивами (причинами), которые спорным договором не предусмотрены. В силу этого отказ ответчика является необоснованным. Тем более, что в 2022 году ответчик также отказался от предложения истца по повышению арендной платы, и плата осталась неизменной на 2022-2023 годы. Соответственно, увеличение действующей ставки арендной платы (сумма) на 5 % составит в итоге следующую сумму: сумма / 100 * 5 +105 000 = сумма

Истец Филипович В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого истец Филипович В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Филипович В.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ООО «Альфа-М» в судебное заседание судебной коллегии представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по нежилого помещения с кадастровым номером 50:12:0080504:973 площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: М.О., адрес, адрес (л.д. 8-10).

Помещение передано истцом в аренду ответчику, ООО «Альфа-М» по заключённому между истцом и ответчиком Договору аренды № АМ-2649-10/2020 нежилого помещения» от 21 июля 2020 года (л.д.11-21).

Арендуемое помещение передано истцом в фактическое пользование ответчику 07 августа 2020 года по соответствующему Акту приёма-передачи нежилого помещения (л.д.22).

В соответчики с п. п. 5.1 Договора срок аренды по спорному договору составляет 10 лет, начиная с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Договор зарегистрирован Росреестром в ЕГРН, срок на которой установлено ограничение прав с 21.08.2020 по 21.08.2023 г. (л.д. 9)

В соответствии с п. п. 3.1 размер арендной платы с момента начала начисления в соответствии с п.3.5. настоящего договора до начала торговой деятельности Арендатора составляет сумма ежемесячно; а с момента начала торговой деятельности ответчика - сумма ежемесячно за всё Арендуемое помещение.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики адрес, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

19 октября 2023 г. истец направил ответчику на согласование и подписание проект Дополнительного соглашения № 1 к спорному договору, содержавшего следующие условия: «1. С «22» ноября 2023 г. размер арендной платы по Договору аренды составляет сумма в месяц за площадь Помещения. 2. Положения пункта 3.1. Договора аренды применяются к правоотношениям сторон Договора с учётом изменений, установленных настоящим Дополнительным соглашением. 3. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента с момента его государственной регистрации и действует до момента окончания срока действия Договора. 4. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, обладающих равной юридической силой, по одному для каждой Стороны, и один - для органа государственной регистрации прав, и является неотъемлемой частью Договора».

Письмом от 27 ноября 2023 г. № б/н ответчик ответил отказом на предложение о заключении дополнительного соглашения в части повышения арендной платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что повышение стоимости арендной платы обусловлено повышением индекса потребительских цен, который в октябре 2023 г. составил 107,56%, стоимости содержания нежилого помещение выросла, в подтверждение представлены счета-фактуры по оплате за электроэнергию, акты приема передач электрической энергии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недопустимость внесения изменений в Договор по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 424, 450 ГК РФ исходил из того, что стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов. Изложенное согласуется с определенной сторонами процедурой изменения арендной платы путем направления арендодателем арендатору письма с предложением об изменении размера арендной платы, что предполагает его рассмотрение арендатором и в случае согласия на изменение договора - заключение сторонами соответствующего соглашения.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 сформулирована следующая правовая позиция. Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений, действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Применительно к рассматриваемому спору, проанализировав положения договора, суды правомерно пришли к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно посредством заключения дополнительного соглашения по письменному предложению стороны; условия об уведомительном порядке изменения арендной платы на индекс потребительских цен договор не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что п. 3.2 договора является основанием для повышения стоимости аренды судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании положений договора и неверном толковании положений норм материального права.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на материалы судебной практики (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. № 88-24332/2020) судебной коллегией отклоняется, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты, на которые имеются ссылки в жалобе, приняты судами по иным конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, необоснованное которой отражена выше, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для вывода о нарушении или неправильном применения судом норм как материального, так и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 18.04.2025

Председательствующий:

Судьи: