Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-187/2024

77MS0065-01-2024-001248-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 адрес от 24 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.03.2024 года заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено.

Не согласившись с указанным определением ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» 10.04.2024 года подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 адрес от 24 апреля 2024 года ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка№65 адрес от 15.03.2024 года.

Не согласившись с указанным определением, ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной.

При этом суд исходил из того, что об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» стало известно своевременно, копия определения получена до истечения процессуального срока для его обжалования – 27.03.2024 года. С момента получения копии определения заявитель располагал достаточным временем для направления в суд частной жалобы в установленный законом срок. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» частной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно отчету ПК Мировые Судьи, 24.03.2024 года копия определения суда от 15.03.2024 года направлена в адрес ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС», и получена адресатом 27.03.2024 года.

Последним днем срока подачи частной жалобы для ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» являлось 06.04.2024 года. Частная жалоба ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» направлена мировому судье 10.04.2024 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, считает правильным отменить обжалуемое определение.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.03.2024 года, а дело возвратить мировому судье судебного участка №65 адрес для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 – 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 адрес от 24 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.03.2024 года – отменить.

Восстановить ФГАУ «РОСЖИЛКОМСЕРВИС» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.03.2024 года.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 65 адрес для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья ФИО