Приговор

дело № 1-312/24

77RS0005-02-2024-007966-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Дуйшеева Манаса Ормоновича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1584 от 10 июня 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

и переводчика с киргизского языка фио, представившей доверенность № 113-24 от 27 февраля 2024 года ООО «Служба судебного сервиса»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дуйшеева Манаса Ормоновича, родившегося 29 апреля 1977 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего сына паспортные данные и дочерей 20.03.2015 и паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуйшеев М.О. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Дуйшеев М.О.), 10.04.2024 года, в 09 часов 21 минуту, управляя автобусом марки марка автомобиля, предназначенным для регулярной перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении, с регистрационный знак ТС, был остановлен инспекторами 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио (далее инспектор ДПС - фио) и младшим лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, для проверки документов на право управления транспортным средством, предъявил, то есть использовал, последнему бланк водительского удостоверения адрес с серийной нумерацией 000600833, выданного 20.10.2015 года на имя Дуйшеева Манаса Ормоновича, ...паспортные данные, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 760 от 18.04.2024 г., «изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих производство аналогичной продукции, а изготовлен: - полиграфическое оформление лицевой и оборотной сторон бланка (кроме OVI-элемента в виде буквенного кода страны «KS» на лицевой стороне бланка) способом цветной струйной печати; -OVI-элемент в виде буквенного кода страны «KS» на лицевой стороне бланка нанесен способом фольгирования поверх запеченных частиц тонера (фольгирование по тонеру). B представленном бланке водительского удостоверения адрес с серийной нумерацией 000600833 выданного 20.10.2015 года на имя Дуйшеева Манаса Ормоновича, ...паспортные данные установлено наличие люминесценции в УФ лучах в виде стилизованного изображения солнца, птицы и печатного текста, расположенных на лицевой стороне бланка, и орнамента, печатного текста и овального элемента в виде буквенного кода страны «KS» - на оборотной стороне бланка. Люминесцирующие изображения нанесены бесцветным веществом, которое обладает свечением салатового цвета в УФ-лучах», представляющий право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, которое 10 апреля 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, было изъято инспектором ДПС фио по адресу: адрес, протоколом изъятия вещей и документов под видеозапись,.

В судебном заседании подсудимый Дуйшеев М.О., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дуйшеев М.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Дуйшеева М.О. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу Дуйшееву М.О. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 643-5 от 24 апреля 2024 года, согласно выводам которой, Дуйшеев М.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Дуйшеева М.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дуйшеев М.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фиоО, в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 118-119, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Дуйшеева М.О. следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому Дуйшееву М.О. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что Дуйшеев М.О. женат, и имеет малолетних детей, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Суд также принимает во внимание то, что по месту фактического проживания жалоб на Дуйшеева М.О. не поступало, на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту пребывания он не состоит, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, и отцу, имеющему инвалидность, приживающим на Родине; впервые привлекается к уголовной ответственности на адрес за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд в своей совокупности на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание Дуйшеева М.О. обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, так как он является иностранным гражданином, проживает на адрес временно, суд считает необходимым назначить Дуйшееву М.О. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимого.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступлении, поведением подсудимого Дуйшеева М.О. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения Дуйшееву М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив на хранении при материалах дела приобщённый бланк водительского удостоверения адрес на имя Дуйшеева М.О. и ДВД-Р диск с двумя файлами «отстранение» и «изъятие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуйшеева Манаса Ормоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, р/с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45343000, ИДЕНТИФИКАТОР 18880377201230001250.

Меру пресечения Дуйшееву М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения адрес № 000600833 выданный 20.10.2015 года на имя Дуйшеева Манаса Ормоновича, ...паспортные данные; ДВД-РВ диск № B1IT5W928222 с файлами 1. «отстранение ТС.MP4», 2. «изъятие.MP4», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в переводе на кыргызский язык, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: