Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-315/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-007970-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Доронина А.Е., защитника – адвоката Антонцевой М.В., представившей удостоверение № 11067 и ордер № 00140 от 06.06.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доронина Алексея Евгеньевича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Доронин А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Доронин А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 29 марта 2024 г. в период времени примерно с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Москва, улица ***, д. 14/10, стр. 1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (Доронина) действиями никто не наблюдает, тайно похитил с металлического стеллажа, расположенного в данном магазине, принадлежащую Б.А.Г. поясную сумку чёрного цвета, не представляющую для Б.А.Г. материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Б.А.Г. имущество и документы: мобильный телефон «Эппл ***» в корпусе серого цвета с объемом памяти 256 гигабайт, стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 1467/24 от 21 апреля 2024 г. составляет 104 089 рублей, с защитным стеклом и СИМ-картой, имеющей абонентский номер ***, в чехле, не представляющими для Б.А.Г. материальной ценности; мобильный телефон «Редми 1» в корпусе голубого цвета с объемом памяти 64 гигабайт, стоимость которого согласно указанному заключению составляет 4 699 рублей, с СИМ-картой, имеющей абонентский номер ***, в чехле, не представляющими для Б.А.Г. материальной ценности; наушники беспроводные «Эппл ***» белого цвета, стоимость которых согласно указанному заключению составляет 7 610 рублей, находившиеся в чехле, не представляющем для Б. А.Г. материальной ценности; а также не представляющие для Б. А.Г. материальной ценности визитница, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф Банк», карта «Тройка», складная расчёска, пачка жевательной резинки «Орбит», связка из двух ключей, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.Г., паспорт гражданина Республики *** на имя Б. А.Г., важный как документ, кольцо из металла желтого цвета, а всего имущества Б. А.Г. на общую сумму 116 398 рублей, причинив Б. А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником Антонцевой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доронина и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник мотивирует свое ходатайство тем, что Доронин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения еще на стадии предварительного расследования; потерпевший каких-либо претензий к Доронину не имеет, о чем в деле представлена расписка; также подсудимый положительно характеризуется, в связи с чем, по мнению защитника, есть все необходимые условия для освобождения Доронина от уголовной ответственности.

Подсудимый Доронин вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Хильманович возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели наказания.

Потерпевший Б. представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против проведения особого порядка не возражал, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

В силу требований ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (, УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, Доронин ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, страдает рядом серьезных заболеваний.

Доронин загладил причиненный потерпевшему Б. вред, возвратив принадлежащее ему имущество, в ходе предварительного расследования принес извинения, при этом потерпевший каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время не имеет.

В качестве заглаживания своей вины подсудимый также совершил пожертвование в благотворительный фонд «Доброе дело» в виде денежных средств в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, а также поведение Доронина после возбуждения уголовного дела, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а также активное способствование розыску имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку Доронин указал место его нахождения, свидетельствуют о принятых подсудимым мерах в части заглаживания вреда, позволяющих компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также осознании Дорониным противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, то есть подсудимый своими активными действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния, принял меры для компенсации негативных последствий преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положительные данные о личности Доронина, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Доронина на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Доронина, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доронина Алексея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании УПК РФ; освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок, в течение которого Доронин А.Е. обязан оплатить назначенный судебный штраф, – в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ***.

Разъяснить Доронину А.Е., что в соответствии с положениями УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в установленном порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доронина А.Е. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - сумку мужскую, мобильный телефон «Эппл ***» в чехле, мобильный телефон «Редми 1» в чехле; наушники беспроводные «Эппл ***» в чехле, банковские карты; карту «Тройка»; визитницу; сим-карту; расческу; пачку жевательной резинки; связку ключей; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; кольцо; паспорт гражданина Республики *** - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.А.Г.; оптический диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Аверченко