Приговор

дело № 1-314/24

77RS0005-02-2024-007968-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.,

подсудимого Хроля Юрия Владимировича,

защитника – адвоката Талалаевой О.В., представившей ордер № 47 от 06 июня 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Талалаевой О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хроля Юрия Владимировича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, трудоустроенного монтажником в ООО «Легенда», холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее на адрес не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хроль Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Так он (он (Хроль Ю.В.), имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 26 ноября 2023 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, находясь на территории фуд-корта, расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Метрополис», по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание фио, который сидел на стуле за столом напротив ресторана быстрого питания «Бургер-Кинг» на территории фуд-корта в вышеуказанном торгово-развлекательном центре было отвлечено, и Хабаров А.С. не наблюдает за его (Хроль Ю.В.) действиями, сел на стул за соседний стол, находящийся в непосредственной близости от местонахождения фио, и в продолжение своего преступного намерения достал правой рукой из нагрудного левого кармана принадлежащей Хабарову А.С. куртки, висевшей на спинке стула, на котором сидел потерпевший, принадлежащие Хабарову А.С. кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме сумма, тем самым тайно похитил принадлежащее Хабарову А.С. вышеуказанное имущество на общую сумму сумма, причинив Хабарову А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хроль Ю.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего фио представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Хроля Ю.В., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим Хролем Ю.В. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован; признак совершения кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», следует из материалов дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Хроль Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Хролю Ю.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который на адрес ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также то, что на учёте у врачей психиатра и нарколога по месту фактического проживания подсудимый не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен, оказывает посильную материальную помощь сестрам и тёте, проживающим на Родине, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того, Хроль Ю.В. добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объёме на стадии расследования дела, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Хроля Ю.В. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Хролем Ю.В. повторных преступлений, оценивая материальное положение подсудимого, при наличии постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде штрафа определённого в твёрдой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере его ежемесячного дохода.

Изучив данные о личности подсудимого Хроля Ю.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Хроль Ю.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Хролю Ю.В. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Хролю Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хроля Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России

по ЦФО//УФК по адрес адрес 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 1880377241210003008, ОКТМО 45336000, УИН 18880377241210002486.

Мера пресечения Хролю Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- СD-R (СиДи-Эр) диск с двумя фрагментами видеозаписи «VID-20240510_132907_957» и «VID-20240510_1329016_024» от 26.11.2023 года, на которых содержатся фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- мужскую куртку, выданную на ответственное хранение потерпевшему Хабарову А.С. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: