Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1192/2024 по заявлению представителя ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1088/2024 по иску ООО «ТПУ «Ховрино» к фио о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указано, что 02.05.2024 г. в техническом плане исправлена техническая ошибка и изменена площадь квартиры с 60.6 кв. м. до 59.8 кв. м., исключена шахта, которая не входит в площадь квартиры с кадастровым номером 77:09:0001007:12032, и была изначально ошибочно включена в площадь квартиры.

Заявитель утверждает, что вышеуказанные обстоятельства не были известны ответчику на момент рассмотрения дела и не могли быть исследованы судом, вследствие чего обстоятельство о выявлении и исправлении технической ошибки соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств. Исправление технической ошибки свидетельствует о том, что истцом предоставлена квартира в пределах допустимого отклонения по площади и не подпадает под п. 4.3 ДДУ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Заявитель просит о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 12.02.2024 г исковые требования ООО «ТПУ «Ховрино» к фио о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворены.

По утверждению заявителя 02.05.2024 г. в техническом плане исправлена техническая ошибка и изменена площадь спорной квартиры с 60.6 кв. м. до 59.8 кв. м., исключена шахта, которая изначально ошибочно была включена в площадь квартиры, в связи с чем решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент вынесения судом решения 12.02.2024 г. по гражданскому делу обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не существовали, а возникли после принятия судебного акта 02.05.2024 г. Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. В свою очередь обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать фио в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.02.2024 года по делу по иску ООО «ТПУ «Ховрино» к фио о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в 15-дневный срок через Головинский районный суд адрес.