Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2022-017155-34

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя истца фио по доверенности фио о разъяснении решения Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1475/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1475/2023 в удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного – отказано, исковые требования фио к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены.

27.05.2024 г. представитель истца фио по доверенности фио обратился в Головинский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда, мотивировав его тем, что суд, удовлетворяя требование фио, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и необходимости взыскания в пользу фио неустойки в общем размере сумма Заявитель просит суд разъяснить решение суда, в какой части сумма неустойки должна быть взыскана по решению финансового уполномоченного, а в какой – по решению суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1475/2023 в удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного – отказано, исковые требования фио к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены, с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу фио взысканы неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вместе с тем, решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. года изложено в понятных формулировках, не допускает двояких толкований и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения. При этом, суд учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о выдаче судом исполнительного листа, с заявлением о выдаче исполнительного документа в порядке ст. 428 ГПК взыскатель в суд не обращался.

Ссылка заявителя на неясность порядка исполнения решения суда несостоятельна, поскольку отсутствие исполнительного документа, предъявленного к исполнению в банк, иную кредитную организацию либо в территориальное подразделение ФССП России, исключает возможность оценить его исполнимость, а в случае возникновения затруднений при его исполнении – не позволяет суду разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ для разъяснения судебного акта отсутствуют, и в удовлетворении заявления представителя истца фио по доверенности фио следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца фио по доверенности фио о разъяснении решения Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1475/2023 – отказать

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио