Мотивированное решение

УИД 77RS0029-02-2024-001540-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2024 по исковому заявлению ООО «ТПУ «Ховрино» к Абдулову Артуру Рафиковичу, фио Радифорне о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПУ «Ховрино» обратилось в суд с иском к Абдулову А.Р., Абдуловой М.Р. о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве № ХВЮ2-01-12-01-81 от 24.08.2018 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ХВЮ2-01-12-01-81, в соответствии с которым сторонами приняты следующие обязательства: застройщик обязался построить объект недвижимости, и передать помещение участнику. Участники долевого строительства приняли на себя обязательство по оплате цены договора и приемке квартиры от застройщика в установленном договором порядке. Цена договора подлежит изменению по результатам проведенных обмеров в случае отличия фактической общей площади квартиры от проектной общей площади квартиры. адрес квартиры составляла – 41,49 кв.м. фактическая общая площадь передаваемой по договору участия в долевом строительстве квартиры, составила – 42, 20 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры у участников долевого строительства возникла обязанность доплатить застройщику стоимость разницы площади квартиры. Добровольно обязанность по оплате разницы не исполнена.

Представитель истца ООО «ТПУ «Ховрино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Абдулов А.Р., Абдулова М.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах уважительности неявки не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 – 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Абдуловым А.Р., Абдуловой М.Р. и ООО «ТПУ «Ховрино» заключен договор участия в долевом строительстве № ХВЮ2-01-12-01-81 от 24.08.2018, в соответствии с которым сторонами приняты следующие обязательства: застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта, передать помещение участнику. Участник принял на себя обязательство по оплате цены договора и приемке квартиры от застройщика в установленном договором порядке.

Пунктом 4.2.1. договора установлена цена договора в размере сумма

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что цена договора подлежит изменению по результатам проведенных обмеров в случае отличия фактической общей площади квартиры от проектной общей площади квартиры.

В случае увеличения фактической общей площади у участника возникает обязательство по доплате денежной суммы, в размере, рассчитанном исходя из разницы между фактической и проектной общей площади квартиры, умноженной на цену единицы фактической общей площади квартиры. Доплата осуществляется участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика (пункт 4.1.1. договора).

адрес квартиры по договору составляла – 41, 49 кв.м.

адрес квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, адрес составила – 42, 20 кв.м.

Исходя из показателей фактической общей площади квартиры по результатам проведенных обмеров: окончательная цена договора составляет сумма

У участника возникло обязательство по доплате разницы между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма

Окончательная цена договора и размер доплаты по фактической общей площади квартиры были зафиксированы в подписанном сторонами передаточном акте от 27.02.2021 и акте об окончательных взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2021.

В добровольном порядке обязательство по доплате ответчиками исполнено не было.

15.06.2023 ООО «ТПУ «Ховрино» в адрес фио, Абдуловой М.Р. была направлена претензия с требованием о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

На дату вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

На основании изложенного при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчики процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовались, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования ООО «ТПУ «Ховрино» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТПУ «Ховрино» к Абдулову Артуру Рафиковичу, фио Радифорне о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Абдулова Артура Рафиковича (паспортные данные), фио Радифорны (паспортные данные) в пользу ООО «ТПУ «Ховрино» (ИНН 9701014199) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года