Мотивированное решение

Дело № 02-4003/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0008-02-2024-000422-54

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/24 по иску ООО «СТАР» к Волковой Ульяне Андреевне о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к Волковой Ульяне Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 07 февраля 2023 года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу.

Согласно постановлению об административном правонарушении №18810277236906745841 от 07.02.2023г. виновником ДТП признана Волкова Ульяна Андреевна, управлявшая транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

14 февраля 2023 года ООО «СТАР» обратилось в Страховую компанию «ВСК» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания “ВСК” организовала осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля г.р.з. ОХ20677, признала произошедшее событие ДТП и впоследствии произвела выплату страхового возмещения ООО «СТАР» с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

11 ноября 2023 года ООО «СТАР» обратилось в ООО «Техассистанс» и заключило договор на оказание услуг № 2027/23 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марка автомобиля г.р.з. ОХ20677.

Согласно заключению специалистов № 2027-23Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ОХ20677 без учета износа составляет сумма

Таким образом, сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – сумма (стоимость с учетом износа, выплаченная истцу адрес “ВСК”) = сумма

До настоящего времени сумма убытков истцу не возмещена.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд:

Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма; расходы по оплате экспертизы т/с в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Волкова У.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 февраля 2023 года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. ОХ20677.

Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об административном правонарушении №18810277236906745841 от 07.02.2023г. Указанным постановлением установлено, что Волкова Ульяна Андреевна, управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Х900КС797, нарушила п. 9.10 ПДД, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ОХ20677 (л.д. 13).

Наличие механических повреждений у т/с марка автомобиля г.р.з. ОХ20677 подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 14-16).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у адрес “ВСК”.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, ответчик Волкова У.А. должна возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием: разницу между выплаченным страховым возмещением в размере сумма и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма (сумма – сумма = сумма).

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

Судом с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СТАР» к Волковой Ульяне Андреевне о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Ульяны Андреевны в пользу ООО «СТАР» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, по оплате гос. пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск