Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-011337-44

14 августа 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2024 по иску ООО «Строительная фио» к фио, ООО «Нексус» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная фио» обратилось в суд с исковым заявлением к фио, ООО «Нексус», в котором просит взыскать с ООО «Нексус» неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с фио денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 27.06.2023г. по 03.08.2023г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения, штраф за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 5.2., 6.3.11,6.3.13 договора подряда по сумма каждый, а всего сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2023г. между ООО «Строительная фио «Олимп» и ООО «Нексус» был заключен договор № 1840/СП-3-02 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Пешеходный переход через МЦД-1 и ул. Бутырский Вал в районе д. 48». ООО «Нексус» обязался выполнить на свой риск, собственными силами весь комплекс работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также сметой, за цену и в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить работы. Согласно п. 3.1. цена договора подряда составляет сумма Договором предусмотрено авансирование работ. Истцом были перечислены ООО «Нексус» авансы в размере сумма 01 февраля 2023г. между ООО «Строительная фио «Олимп», ООО «Нексус» и гражданкой фио был заключен договор поручительства № 1840/СП-3-02-П, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за выполнением своих обязательств в размере сумма по договору подряда № 1840/СП-3-02 от 01.02.2023г., заключенному между кредитором и должником. Истец письмом под исх. № 29 от 13.03.2023г., направленного в адрес ООО «Нексус», просил последнего отчитаться за предоставленные авансы, а также за выполненные объемы работ. Однако ООО «Нексус» оставил данное письмо без внимания, не отчитался за полученные авансы, не сдал выполненные за отчетный период работы. 06 июня 2023г. истец письмом под исх. № 5 направил в адрес ООО «Нексус» уведомление об отказе от договора подряда № 1840/СП-3-02 от 01.02.2023г. В связи с отказом от договора подряда, истец 29.06.2023г. направил в адрес ООО «Нексус» претензию о возврате неотработанных авансовых платежей. Претензия, согласно почтового идентификатора, была получена ООО «Нексус» 07.07.2023г. Однако, ООО «Нексус» оставил претензию без внимания, а требование истца без удовлетворения. Истец 12 июля 2023г. направил требование к фио об исполнении финансовых обязательств. Однако, данное требование осталось без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Строительная фио» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Нексус», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 февраля 2023г. между ООО «Строительная фио «Олимп» и ООО «Нексус» был заключен договор № 1840/СП-3-02 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Пешеходный переход через МЦД-1 и ул. Бутырский Вал в районе д. 48».

Согласно п. 2.1. договора подряда, ООО «Нексус» обязался выполнить на свой риск, собственными силами весь комплекс работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также сметой, за цену и в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить работы, выполненные ООО «Нексус».

Согласно п. 3.1. цена договора подряда составляет сумма

Договором предусмотрено авансирование работ.

Истцом были перечислены ООО «Нексус» авансы в размере сумма, что подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение № 89 от 03.02.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 132 от 20.02.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 163 от 06.03.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 184 от 16.03.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 191 от 24.03.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 210 от 29.03.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 218 от 31.03.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 220 от 03.04.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 224 от 05.04.2023г. на сумму сумма;

- Платежное поручение № 235 от 10.04.2023г. на сумму сумма

Срок начала выполнения работ определен датой подписания Договора – 01.02.2023г. Срок окончания работ — 31.06.2023г.

Согласно п. 3.6.3. договора подряда «Сумма аванса погашается субподрядчиком (удерживается подрядчиком) при сдаче выполненных работ за отчетный период подтвержденного подписанным актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 пропорционально выполненным работам. В случае, если аванс не будет погашен в срок, установленный договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврата суммы неотработанного аванса. Субподрядчик обязан вернуть неотработанный аванс не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования...».

Согласно п. 5.1. договора, ООО «Нексус» сдаст работы истцу ежемесячно, на последнюю дату отчетного периода (месяца), а также по мере готовности.

Пункт 5.2. договора устанавливает, что ООО «Нексус» представляет истцу акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), журнал учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6А), а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, оригиналы технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Пункт 6.3.11. договора обязывает субподрядчика предоставлять на все используемые материалы и оборудование сертификаты, паспорта качества.

Пункт 6.3.13 договора обязывает субподрядчика предоставлять ежемесячно, до 25 числа текущего месяца план-график производства работ на следующий месяц и отчет о выполнении текущего плана-графика.

01 февраля 2023г. между ООО «Строительная фио «Олимп», ООО «Нексус», и гражданкой фио заключен договор поручительства № 1840/СП-3-02-П, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за выполнением своих обязательств в размере сумма по договору подряда № 1840/СП-3-02 от 01.02.2023г., заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору подряда, в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы долга (неотработанного аванса), процентов, штрафных санкций и убытков, вызванных неисполнением должником обязательств по договору подряда, а также судебных расходов и любых иных расходов кредитора, которые могут возникнуть у последнего в связи с взысканием задолженности по договору подряда. При этом ответственность поручителя и должника является солидарной.

Истец письмом под исх. № 29 от 13.03.2023г., направленного в адрес ООО «Нексус», просил последнего отчитаться за предоставленные авансы, а также за выполненные объемы работ. Однако ООО «Нексус» оставил данное письмо без внимания, не отчитался за полученные авансы, не сдал выполненные за отчетный период работы.

Как следует из искового заявления за весь период действии договора ООО «Нексус» ни разу не предъявил выполненные работы истцу, не отчитался за полученные авансы, кроме того, ООО «Нексус» покинул объект стройки.

Пунктом 9.1.1. Договора подряда предусмотрено право истца расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае неисполнения ООО «Нексус» принятых на себя обязательств.

06 июня 2023г. истец письмом под исх. № 5 направил в адрес ООО «Нексус» уведомление об отказе от договора подряда № 1840/СП-3-02 от 01.02.2023г.

Согласно п.9.5, договора подряда, договор считается расторгнутым на 11 (одиннадцатый) календарный день с даты направления соответствующего требования. Учитывая, что истец направил уведомление 15.06.2023г., т.е. договор считается расторгнутым с 26.06.2023г.

В связи с отказом от договора подряда, истец 29.06.2023г. направил в адрес ООО «Нексус» претензию о возврате неотработанных авансовых платежей. Претензия, согласно почтового идентификатора, была получена ООО «Нексус» 07.07.2023г. Однако, ООО «Нексус» оставил претензию без внимания, а требование истца без удовлетворения.

Согласно п. 2.5. договора поручительства, если должник не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору подряда, кредитор вправе предъявить письменное требование к поручителю, а поручитель в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения такого требования обязан исполнить его в полном объеме.

Истец «12» июля 2023г. направил требование к фио об исполнении финансовых обязательств. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Нексус» денежные средства в размере авансовых платежей в сумме сумма не возвратил.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Нексус» сумму неосновательного обогащения в размере сумма

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком фио не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика фио в пользу ООО «Строительная фио» подлежит взысканию задолженность в размере сумма

С учётом положений ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 года по 03.08.2023 года в размере сумма, из расчета:

сумма * 27 дн. / 365 * 7,5% = сумма (с 27.06.2023 по 23.07.2023)

сумма * 11 дн. / 365 * 8,5% = сумма (с 24.07.2023 по 03.08.2023)

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной не постоянной (переменной), в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено установление фиксированной ставки рефинансирования ЦБ РФ на неопределенный промежуток времени, то есть до фактической оплаты суммы долга и соответственно исполнения решения суда.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 8.6 договора подряда, за невыполнение Субподрядчиком обязанностей, предусмотренных 5.2, 6.3.6, 6.3.11, 6.3.13, 6.3.15 Договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику штраф в размере сумма за каждый выявленный случай.

В данном случае ввиду невыполнения ООО «Нексус» п. 5.2., 6.3.11, 6.3.13 договора подряда с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию гтраф в размере сумма, из расчета: 50 000 * 3.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная фио» к фио, ООО «Нексус» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нексус» (ИНН 7715568531) в пользу ООО «Строительная фио олимп» (ИНН 5042070136) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Строительная фио олимп» (ИНН 5042070136) денежные средства в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Нексус» (ИНН 7715568531), фио (паспортные данные) в пользу ООО «Строительная фио олимп» (ИНН 5042070136) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023г. по 03.08.2023г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать в солидарном порядке с ООО «Нексус» (ИНН 7715568531), фио (паспортные данные) в пользу ООО «Строительная фио олимп» (ИНН 5042070136) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 14 августа 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024 года.