Мотивированное решение

УИД: 77RS..................5-......2-2......24-............7957-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2......24 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ......2-4......65/2......24 по иску адрес к Номанжанову Алишеру Холдарваевичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Номанжанову А.Х. о взыскании страхового возмещения в размере сумма......, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

адрес «СОГАЗ» мотивированы тем, что ......3 июня 2......23 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль марка автомобиля Tugella, регистрационный знак ТС......, получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в адрес, в связи с чем, истец перечислил ремонтной организации страховое возмещение в размере сумма...... Риск наступления гражданской ответственности фио по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, по утверждению истца, в силу статьи 965 ГК РФ, к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1......64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1......79 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1......83 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако согласно п. 3 ст. 1......79 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1......64 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ст. 1......82 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 93......).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ......3 июня 2......23 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Номанжанова А.Х., и автомобиля марка автомобиля Tugella, регистрационный знак ТС......, под управлением фио, в результате чего автомобиль марка автомобиля Tugella, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Номанжанова А.Х. при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль марка автомобиля Tugella, регистрационный знак ТС......, был застрахован собственником фио в адрес по договору добровольного страхования № 1823-98 МР ............1679 от 1...... мая 2......23 года.

Данное ДТП произошло по вине Номанжанова А.Х., доказательств обратного ответчиком не представлено.

адрес признало данное событие страховым случае, в связи с чем, произвело оплату ООО «АВТОМИР БОГЕМИЯ» ремонта автомобиля марка автомобиля Tugella, регистрационный знак ТС......, в размере сумма......, что подтверждается счетом от 27.......9.2......23 № 194-5-......8-............244748, а также платежным поручением от 1.......1.......2......23 № 9......691.

Таким образом, к адрес от страхователя перешло право требования к причинителю вреда в размере сумма......

адрес направило в адрес Номанжанова А.Х. претензию, в которой просило возместить ущерб в размере сумма......, однако, данная претензия не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено.

Не привлечение Номанжанова А.Х. к административной ответственности само по себе вопрос о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии по правилам ст. 61 ГПК РФ не предопределяет, так как в рамках дела об административном правонарушении устанавливается вина в совершении административного правонарушения, а не гражданско-правового деликта.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ДТП произошло по вине Номанжанова А.Х., не исполнившего обязанность по страхованию своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, а адрес возместило потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере сумма......

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма......, факт несения которых подтверждается платежным поручением от ......9.......1.2......24 № 75.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Номанжанова Алишера Холдарваевича в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма......, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма......

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 3...... сентября 2......24 года.