Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-007906-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/24 по иску Матханова Семена Вячеславовича к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности о ненадлежащем исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Матханов С.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указано, что 19 декабря 2023 года Матхановым С.В. была приобретена услуга: новогодняя программа в отеле Edge Vinogradovo – Moscow4* с 31 декабря 2023 года по 02 января 2020 года (ООО «Отель Виноградово») на двух человек: Матханова С.В. и фио При покупке в стоимость программы заявлены следующие услуги: проживание, трехразовое питание, новогодний банкет, шоу-программа, дискотеки, караоке, СПА. Оплата в размере сумма была произведена истцом на карту Сбербанка, получатель фио По приезду в отель организатор мероприятия сообщила, что мест на банкете уже нет, посадила за полупустой стол, из-за чего произошел скандал с гостями с соседнего стола. Кроме того, при заезде в отель истцу не дали измененную программу, вследствие чего истец пропустил обед 01 января 2024 года. В этот же день истец связался с организатором мероприятия и сообщил, что качество оказанной услуги не соответствует условиям бронирования. 02 февраля 2024 года фио скончалась. В досудебном порядке спор урегулирован не был, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец Матханов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по адрес, ООО «Отель Виноградово» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2023 года Матхановым С.В. была приобретена услуга: новогодняя программа в отеле Edge Vinogradovo – Moscow4* с 31 декабря 2023 года по 02 января 2020 года (ООО «Отель Виноградово») на двух человек: Матханова С.В. и фио

Услуги: проживание, трехразовое питание, новогодний банкет, шоу-программа, дискотеки, караоке, СПА (счет № 321 от 19 декабря 2023 года).

Оплата в размере сумма была произведена истцом на карту Сбербанка, получатель фио С., чек по операции от 19 декабря 2023 года.

Как указывает истец в обоснование требований, по приезду в отель организатор мероприятия сообщила, что мест на банкете уже нет, посадила за полупустой стол, из-за чего произошел скандал с гостями с соседнего стола. Кроме того, при заезде в отель истцу не дали измененную программу, вследствие чего истец пропустил обед 01 января 2024 года. В этот же день истец связался с организатором мероприятия и сообщил, что качество оказанной услуги не соответствует условиям бронирования.

В обоснование своих доводов истцом представлена переписка в Вотсап.

14 января 2024 года истец направил претензию на адрес электронной почты.

02 февраля 2024 года фио умерла.

Согласно копии наследственного дела № 37317508-44/2024 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

С учетом того обстоятельства, что в состав наследственного имущества входит движимое имущество, надлежащим ответчиком по иску о взыскании долга за счет наследственной массы является Территориальное Управление Росимущества в адрес.

Таким образом, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с Территориального Управления Росимущества в адрес за счет состава наследственной массы и в пределах стоимости наследственной массы.

Общий размер наследственной массы составляет размер денежных средств, размещенных на счетах в банках:

адрес Банк» в размере сумма (80,79+5,77).

адрес в размере сумма

Таким образом, установлено наличие движимого имущества на общую сумму сумма , в указанном размере задолженность подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать за счет наследственного имущества фио, умершей 02 февраля 2024 года, в виде денежных средств, размещенных на счетах фио в банке адрес Банк» в размере сумма . и

в банке адрес в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований Матханова Семена Вячеславовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024г.