Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-007944-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Залевскому Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л

17.05.2022 между ООО МК «МигКредит» и Залевским О.Б. был заключен Договор потребительского займа № 1213797516, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 08.03.2023 под 218,320% годовых.

МК исполнила свои обязательства надлежащим образом, предоставила ответчику кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

26.06.2023 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1213797516 от 17.05.2022, заключенного с Залевским О.Б., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц63 от 26.06.2023 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц63 от 26.06.2023.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов сумма, штрафов сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма указывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства.

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Залевский О.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору потребительского займа истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком до 08.03.2023 под 218,320% годовых.

Факт получения денежных средств, образования задолженности по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу сумма, процентам сумма, по состоянию на 26.06.2023, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафов до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Залевскому Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Залевского Олега Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа в размере основного долга сумма, процентов сумма, штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 сентября 2024 года.