Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-007955-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2023 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2024 по иску Буреша Всеволода Сергеевича, Осиповой Алены Анатольевны к ООО Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы Буреш В.С., Осипова А.А. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Перх_7-01-ДУ-0271-271, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект долевого строительства в установленные сроки, а истцы приять и оплатить объект строительства – квартиру – условный номер № 271 секция 11 этаж 2 по адресу адрес, корп.7. Срок передачи объекта определен договором- 30.09.2023г. истцы обязательства по строительству объекта исполнили, оплатили денежные средства в размере сумма В соответствии с актом приема-передачи объект передан истцам 27.12.2023г. После передачи объекта строительства, истцами проведена экспертиза. По результатам экспертизы от 16.03.2023г. выявлены недостатки строительства, стоимость устранения которых составили сумма Истцы направили в адрес ответчика требование о выплате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истцы просят взыскать в равных долях денежные средства, в с чет соразмерного уменьшения стоимости договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере, штраф, расходы по оплате услуг эксперта.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора;- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2021 г. между ООО "СЗ "Перхушково-Девелопмент" и истцами фио, Осиповой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № Перх_7-01-ДУ-0271-271.

27.12.2023 г. сторонами договора подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве.

После принятия объекта истцами обнаружены недостатки.

16.03.2024 г. специалистом фио проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению выявлены недостатки, величина затрат на восстановительный ремонт объекта определена в размере сумма

Истцами 10.04.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, выплатить денежные средства.

Однако, требования участников долевого строительства остались без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства передачи объекта недвижимости – квартиры надлежащего качества, без выявленных недостатков, суд считает возможным положить представленное истцом заключение в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста фио, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Выводы специалиста научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и не противоречит иных представленным по делу доказательствам, в том числе пояснениям истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма

Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Из части 9 статьи 4 N 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения закона, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов на получение квартиры – объекта долевого строительства надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельства, что нарушены права в сфере жилищных правоотношений, суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда размере сумма, по сумма каждому из истцов. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (сумма +сумма.) *50% =сумма Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ходатайств со стороны ответчика о снижении размера не заявлялось.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами в подтверждение понесенных расходов представлены документы, подтверждающие оплату стоимости услуг специалиста, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буреша Всеволода Сергеевича, Осиповой Алены Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" в пользу Буреша Всеволода Сергеевича, Осиповой Алены Анатольевны в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования сумма

Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" государственную пошлину в доход местного бюджета - сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года.