Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0493/2024 | Головинский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2025 года по делу № 33а-3160/2025
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, М.В. Кирюхиной,
при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года по административному иску ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Также она указывала на нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для возбуждения исполнительного производства. Просила восстановить свои права путем возложения на административного ответчика обязанности принять процессуальное решение, обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
Заявлено также требование взыскании с ГУФССП России по г. Москве в пользу фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года постановлено:
Административное исковое заявление ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Р.В. Устинова по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы ИП фио от 29 апреля 2024 года (регистрационный номер 225005437502) и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Р.В. Устинова рассмотреть жалобу №225005437502, и предоставить ИП фио мотивированный ответ по изложенным в жалобе доводам.
Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ИП фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2024 года фио посредством интернет-приемной ФССП в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Р.В. Устинова о допущенном бездействии по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, которой присвоен регистрационный номер №225005437502 от 29 апреля 2024 года.
Удовлетворяя требования частично, суд принял во внимание, что поданная заявителем жалоба не была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления, поэтому пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении жалобы бездействовал, допустив нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично ( Закона №229-ФЗ).
Эти требования закона не были соблюдены, так как жалоба фио должностными лицами не рассмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок и срок предоставления ответа на жалобу не соблюден, сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют.
В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену решения суда.
В данном случае суд не подменяет собой органы принудительного исполнения в вопросе принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя. В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно судебный пристав принимает такое процессуальное решение, проверив исполнительный документ на соответствие требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно избран способ восстановления нарушенного права административного истца, поскольку на должностное лицо возложена обязанность рассмотреть жалобу фио. Такое рассмотрение подразумевает проведение проверки доводов жалобы и принятие соответствующего решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2025 года по делу № 33а-3160/2025
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, М.В. Кирюхиной,
при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года по административному иску ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи