Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0491/2024 | Головинский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-578/2025
в суде первой инстанции № 2а-491/2024
УИД 77RS0005-02-2024-007754-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Фоминой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2024г. по административному делу № 2а-491/24 по административному исковому заявлению Горбунова Кирилла Дмитриевича к военному комиссару Объединённого военного комиссариата адрес, военному комиссару адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть вопрос о повторном медицинском освидетельствовании, признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязать рассмотреть жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Горбунов К.Д. обратился в суд с административным иском к военному комиссару Объединённого военного комиссариата адрес, военному комиссару адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть вопрос о повторном медицинском освидетельствовании, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, обязать рассмотреть жалобу. В обоснование иска указал, что Горбунов К.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Объединенного адрес. 27 марта 2024 г. истцу вручена повестка серии МГ № 7724006732 подписанная военным комиссаром адрес о необходимости явки 22 апреля 2024 г. в Единый пункт призыва с целью «уточнения документов воинского учета». Явившись по повестке 22 апреля 2024 г. Горбунов К.Д. был направлен на медицинское освидетельствование врачами специалистами Единого пункта призыва с целью определения категории годности к военной службе. При прохождении освидетельствования Горбунов К.Д. предъявлял жалобы врачу офтальмологу на двоение предметов и плохое зрение, а также представил указанному врачу медицинские документы (осмотр окулиста и результаты исследований зрения от 03.04.2024 ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ) подтверждающие наличие у истца заболевание глаз, согласно которому он подлежит освобождению от призыва на военную службу, однако врач офтальмолог медицинской комиссии отказал в принятии и изучении медицинских документов административного истца. Отказ в принятии и изучении медицинских документов истца, подтверждающих наличие заболевания глаз, согласно которым истец подлежит освобождению от призыва на военную службу, повлек за собой определение не соответствующей действительности категории годности к военной службе. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой врачей специалистов, была ошибочно определена категория годности к военной службе истца «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. После чего решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024 истец был неправомерно призван на военную службу, ему была выдана повестка с датой явки в Единой пункт призыва 28.04.2024 для отправки к месту прохождения военной службы. Между тем, согласно осмотру окулиста ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ от 03.04.2024г., Горбунову К.Д. был установлен следующий диагноз: «Сходящееся содружественное косоглазие оперированное, частично оккомодационное. Гиперметропиявысокой степени. Сложный гиперметропический астигматизм. Амблиопия слабой степени». Также Горбунову К.Д. было проведено исследование на диплопию по схеме Гааба, по результатам которого врачом-офтальмологом было дано заключение: «По схеме Гааба выявлено двоение во всех направлениях, при взгляде прямо, вверх, вниз, вправо, влево, вверх вправо, вниз вправо, вверх влево, вниз влево, связанное с нарушением действия наружной прямой ЭОМ, левого глаза». В соответствии с п. «а» ст. 33 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз: стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии, согласно графе I, определяющей категорию годности к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, относится к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Следовательно, выявленное и подтвержденное заболевание глаз «Диплопия», отраженное в медицинских документах административного истца, ясно и однозначно указывают на наличие заболевания, которое является безусловным основанием для признания истца ограниченно годным к военной службе.21.05.2024 Горбунов К.Д., реализуя право на досудебное обжалование решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 22.04.2024, направил соответствующую жалобу в адрес призывной комиссии адрес, а также в адрес военного комиссариата адрес; сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют. Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:- признать незаконным и отменить решение административного ответчика - объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024 о призыве фио на военную службу. - обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о повторной организации медицинского освидетельствования фио - признать незаконным бездействие административного ответчика - призывной комиссии адрес выраженное в нерассмотрении жалобы фио от 21.05.2024. - обязать призывную комиссию адрес в полном объеме устранить допущенные нарушения закона, путем рассмотрения жалобы фио от 21.05.2024г.
Решением Головинского районного суда адрес от 24 октября 2024г. требования удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес. выразившееся в не рассмотрении жалобы Горбунова Кирилла Дмитриевича от 21.05.2024г. Возложить на Призывную комиссию адрес обязанность рассмотреть жалобу Горбунова Кирилла Дмитриевича от 21.05.2024г. В удовлетворении иных требований отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель истца, действующая по доверенности Горбунова Е.Ф. в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения административного ответчика - объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024 о призыве фио на военную службу.
Судом первой инстанции установлено, что Горбунов К.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Объединенного адрес).
22 апреля 2024г. по результатам медицинского освидетельствования, Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве фио на военную службу установлена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.
Не согласившись с решением, 21.05.2024 Горбунов К.Д. направил соответствующую жалобу в адрес призывной комиссии адрес, а также в адрес военного комиссариата адрес.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, и которое не принято во внимание призывной комиссией.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решения о призыве фио на военную службу , суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Судебная коллегия по административным делам с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании решения о призыве незаконным согласиться не может, ввиду неверного установления существенных обстоятельств по делу.
В соответствии с Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей ; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в , по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе .
Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При наличии оснований, предусмотренных о воинской обязанности и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса ( Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе "Б-4".
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент проведения медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий у истца имелись следующие заболевание: сходящееся содружественное косоглазие оперированное, частично оккомодационное. Гиперметропия высокой степени. Сложный геперметропический астигматизм. Амблиопия слабой степени». Также, по результатам осмотра выявлено двоение во всех направлениях, связанное с нарушением действий наружной прямой ЭОМ, левого глаза.
В соответствии со статьей 33 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N 565) болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз: а) стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии (являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе); б) то же при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения (являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - ограниченно годен к военной службе).
К пункту "а" относится также стойкая диплопия после травмы глазницы с повреждением мышц глаза. Если диплопия является следствием какого-либо заболевания, то освидетельствование проводится по основному заболеванию.
При наличии у освидетельствуемых лиц двоения только при крайних отведениях глазных яблок в стороны и вверх освидетельствование проводится по пункту "б", а при взгляде вниз - по пункту "а".
К пункту "б" относится также ясно выраженный качательный спазм мышц глазного яблока. Если нистагм является одним из признаков поражения нервной системы или вестибулярного аппарата, освидетельствование проводится по основному заболеванию. Нистагмоидные подергивания глаз при крайних отведениях глазных яблок не являются препятствием к военной службе или поступлению в военно-учебные заведения.
При содружественном косоглазии менее 15 градусов диагноз должен быть подтвержден путем проверки бинокулярного зрения. Наличие бинокулярного зрения является основанием для исключения содружественного косоглазия.
При альтернирующем косоглазии с хорошим зрением обоих глаз следует воздерживаться от хирургического лечения из-за возможности появления диплопии.
При содружественном косоглазии, паралитическом косоглазии без диплопии и при других нарушениях бинокулярного зрения категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства усматривается, что установление категории годности призывнику, у которого выявлено заболевание содружественное косоглазие возможно только после проведения дополнительного обследования в целях проверки бинокулярного зрения и определения функций глаза.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, административным ответчиком доказательств законности принятого решения не представлено, противоречивость, содержащаяся в медицинских документах при проведении призывных мероприятий не устранена, призывник на дополнительное обследование не направлен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии не основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца, также в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва истец не имел заболевания, препятствующего прохождению военной службы, влияющие на категорию годности призывника, что препятствует призыву гражданина на военную службу и является основанием для направления административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию для подтверждения диагноза, в связи с чем постановленное решение в части отказа в признании решения призывной комиссии незаконным вынесено без учета установления по делу всех существенных по делу обстоятельств, подлежит отмене в части, с вынесением по делу в данной части нового решения о признании незаконным решения объединено муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024г. о призыве истца на военную службу, возложении обязанности направить административного истца на дополнительное обследование. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2024г. отменить в части отказа в признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу и возложении обязанности рассмотреть вопрос о повторной организации медицинского освидетельствования, в данной части принять новое решение.
Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024г. о призыве Горбунова Кирилла Дмитриевича на военную службу.
Обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить Горбунова Кирилла Дмитриевича на дополнительное медицинское освидетельствование.
В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2024г. оставить без изменений.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2025 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-578/2025
в суде первой инстанции № 2а-491/2024
УИД 77RS0005-02-2024-007754-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Фоминой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2024г. по административному делу № 2а-491/24 по административному исковому заявлению Горбунова Кирилла Дмитриевича к военному комиссару Объединённого военного комиссариата адрес, военному комиссару адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть вопрос о повторном медицинском освидетельствовании, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, обязать рассмотреть жалобу,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2024г. отменить в части отказа в признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу и возложении обязанности рассмотреть вопрос о повторной организации медицинского освидетельствования, в данной части принять новое решение.
Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024г. о призыве Горбунова Кирилла Дмитриевича на военную службу.
Обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить Горбунова Кирилла Дмитриевича на дополнительное медицинское освидетельствование.
В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2024г. оставить без изменений.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: