Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-007754-42

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-491/24 по административному исковому заявлению ФИО к военному комиссару Объединённого военного комиссариата адрес, военному комиссару г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть вопрос о повторном медицинском освидетельствовании, признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязать рассмотреть жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате Объединенного адрес. 

27 марта 2024 г. истцу вручена повестка серии МГ № 7724006732 подписанная военным комиссаром города Москвы о необходимости явки 22 апреля 2024 г. в Единый пункт призыва с целью «уточнения документов воинского учета». 

Явившись по повестке 22 апреля 2024 г. ФИО был направлен на медицинское освидетельствование врачами специалистами Единого пункта призыва с целью определения категории годности к военной службе.

При прохождении освидетельствования ФИО предъявлял жалобы врачу офтальмологу на двоение предметов и плохое зрение, а также представил указанному врачу медицинские документы (осмотр окулиста и результаты исследований зрения от 03.04.2024 ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ) подтверждающие наличие у истца заболевание глаз, согласно которому он подлежит освобождению от призыва на военную службу, однако врач офтальмолог медицинской комиссии отказал в принятии и изучении медицинских документов административного истца. 

Отказ в принятии и изучении медицинских документов истца, подтверждающих наличие заболевания глаз, согласно которым истец подлежит освобождению от призыва на военную службу, повлек за собой определение не соответствующей действительности категории годности к военной службе. 

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой врачей специалистов, была ошибочно определена категория годности к военной службе истца «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

После чего решением объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 22.04.2024 истец был неправомерно призван на военную службу, ему была выдана повестка с датой явки в Единой пункт призыва 28.04.2024 для отправки к месту прохождения военной службы. 

Между тем, согласно осмотру окулиста ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ от 03.04.2024г., ФИО был установлен следующий диагноз: «диагноз». 

Также ФИО было проведено исследование на диплопию по схеме Гааба, по результатам которого врачом-офтальмологом было дано заключение: «По схеме Гааба выявлено двоение во всех направлениях, при взгляде прямо, вверх, вниз, вправо, влево, вверх вправо, вниз вправо, вверх влево, вниз влево, связанное с нарушением действия наружной прямой ЭОМ, левого глаза». 

В соответствии с п. «а» ст. 33 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз: стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии, согласно графе I, определяющей категорию годности к военной службе граждан подлежащих призыву на военную службу, относится к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Следовательно, выявленное и подтвержденное заболевание глаз «Диплопия», отраженное в медицинских документах административного истца, ясно и однозначно указывают на наличие заболевания, которое является безусловным основанием для признания истца ограниченно годным к военной службе.

21.05.2024 ФИО, реализуя право на досудебное обжалование решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 22.04.2024, направил соответствующую жалобу в адрес призывной комиссии города Москвы, а также в адрес военного комиссариата города Москвы; сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют. 

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика - объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 22.04.2024 о призыве фио на военную службу. 

- обязать объединенную муниципальную призывную комиссию города Москвы рассмотреть вопрос о повторной организации медицинского освидетельствования фио 

- признать незаконным бездействие административного ответчика - призывной комиссии города Москвы выраженное в нерассмотрении жалобы фио от 21.05.2024. 

- обязать призывную комиссию города Москвы в полном объеме устранить допущенные нарушения закона, путем рассмотрения жалобы фио от 21.05.2024г. 

Определением суда от 26.06.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Москвы, Объединенный военный комиссариат адрес.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, ВК адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате Объединенного адрес). 

22 апреля 2024г. по результатам медицинского освидетельствования, Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы принято решение о призыве фио на военную службу установлена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением, 21.05.2024 ФИО направил соответствующую жалобу в адрес призывной комиссии города Москвы, а также в адрес военного комиссариата города Москвы.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, и которое не принято во внимание призывной комиссией.

Суд не может согласиться с позицией административной истца по следующим основаниям.

Согласно и Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с ч.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ( Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ( действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утверждён Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. (ред. от 11.10.2010 г.) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 г. N 2805).

В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Пунктом 29 Приказа предусмотрено, что к контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Как следует из личного дела призывника, при медицинском освидетельствовании истца при наличии обследований и представленных документов административному истцу установлен диагноз: Н50.0 содружественное сходящееся оперированное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения. Оба глаза – гиперметропия правый глаз высокой степени, левый глаз средней степени.

В соответствии со статьей 33 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N 565) болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз: а) стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии (являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе); б) то же при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения (являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - ограниченно годен к военной службе).

К пункту "а" относится также стойкая диплопия после травмы глазницы с повреждением мышц глаза. Если диплопия является следствием какого-либо заболевания, то освидетельствование проводится по основному заболеванию.

При наличии у освидетельствуемых лиц двоения только при крайних отведениях глазных яблок в стороны и вверх освидетельствование проводится по пункту "б", а при взгляде вниз - по пункту "а".

К пункту "б" относится также ясно выраженный качательный спазм мышц глазного яблока.

Если нистагм является одним из признаков поражения нервной системы или вестибулярного аппарата, освидетельствование проводится по основному заболеванию. Нистагмоидные подергивания глаз при крайних отведениях глазных яблок не являются препятствием к военной службе или поступлению в военно-учебные заведения.

При содружественном косоглазии менее 15 градусов диагноз должен быть подтвержден путем проверки бинокулярного зрения. Наличие бинокулярного зрения является основанием для исключения содружественного косоглазия.

При альтернирующем косоглазии с хорошим зрением обоих глаз следует воздерживаться от хирургического лечения из-за возможности появления диплопии.

При содружественном косоглазии, паралитическом косоглазии без диплопии и при других нарушениях бинокулярного зрения категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

Из представленных медицинских документов следует, что у административного истца не выявлено той степени нарушения функций, которая подпадает под пункт "а" статьи 33, обуславливающих стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии, в связи с чем, применение пункта "б" статьи 33 Расписания болезней при определении административному истцу категории годности, обоснованно.

В случае несогласия с выводами заключения о категории годности к военной службе истец имел возможность требовать контрольного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу, а потому суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22.04.2024г. о призыве истца на военную службу, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, 21.05.2024 ФИО, реализуя право на досудебное обжалование решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 22.04.2024, направил соответствующую жалобу в адрес призывной комиссии города Москвы, а также в адрес военного комиссариата города Москвы; сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие Призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО от 21.05.2024г. следует признать незаконным с возложением на Призывную комиссию г. Москвы обязанности рассмотреть жалобу ФИО от 21.05.2024г. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к военному комиссару Объединённого военного комиссариата адрес, военному комиссару г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть вопрос о повторном медицинском освидетельствовании, признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязать рассмотреть жалобу - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии г. Москвы. выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО от 21.05.2024г. 

Возложить на Призывную комиссию г. Москвы обязанность рассмотреть жалобу ФИО от 21.05.2024г. 

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024г.