Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-007808-74

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2a-493/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио требований ст. ст. 126, 229, ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении установленного законом десятидневного срока для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности №225005437502, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть указанную жалобу и предоставить мотивированный ответ по изложенным в жалобе доводам; о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москветребований ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства, с возложением на административного ответчика обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения;обязатьдолжностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Также ИП ФИОпросит взыскать с ГУФССП России по г. Москве судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №622-ТП от 22.05.2024 в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование иска административный истец указала на то, что в адрес Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве был направлен на исполнение исполнительный лист серии ФС №042972462, который впоследствии был перенаправлен на исполнение в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве. По утверждению административного истца, исполнительное производство по исполнительному листу в отношениФИО Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО не поступило. 29.04.2024 административным истцом посредством интернет-приемной ФССП в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного приставаГоловинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (регистрационный номер жалобы №225005437502), ответ на которую в адрес ИП ФИО не поступал.

Определением суда от 26 июня 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец ИП ФИОв судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2023 Головинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №042972462 на взыскание с ФИО в пользу ИП ФИО суммы долга, процентов и начисленной неустойки.

28.02.2024 исполнительный лист серии ФС №042972462, совместно с заявлением ИП ФИО о возбуждении исполнительного производства, поступил в адрес Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В ответ на обращение ИП ФИО, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, 09.04.2024 исх. №77036/24/648926 был дан письменный ответ, согласно которому оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №042972462 передан в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве 05.03.2024.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительного производства в отношении должникФИО в банке данных исполнительных производств не имеется.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверных данных, подтверждающих направление и поступление в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительного листа серии ФС №042972462 по взысканию с ФИО в пользу ИП ФИО денежных средств, судом не добыто и административным истцом не представлено, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска, судом не установлено и, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц органов принудительного исполнения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве требований ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения.

Разрешая исковые требования об обязании должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным Российской Федерации, Арбитражным процессуальным Российской Федерации, административного судопроизводства Российской Федерации руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

В соответствии с Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства данных, достоверно подтверждающих утрату административными ответчикам исполнительного листа серии ФС №042972462 по взысканию с ФИО в пользу ИП ФИО денежных средств, судом не добыто и административным истцом суду не представлено, правовых оснований для возложения на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязании самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не усматривает, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконным нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио требований ст. ст. 126, 229, Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении установленного законом десятидневного срока для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности №225005437502 от 29.04.2024, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть указанную жалобу и предоставить мотивированный ответ по изложенным в жалобе доводам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право обжалования сторонами исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов, постановления последних и их действия (бездействие) по исполнению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, подлежит направлению лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трехдневный срок со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024 административным истцом посредством интернет-приемной ФССП в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, которой присвоен регистрационный номер №225005437502 от 29.04.2024.

Обстоятельств рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, судом не установлено и административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что после подачи заявителем жалобы регистрационный номер №225005437502 от 29.04.2024, о результатах рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности, заявитель не уведомлен, указанная жалоба должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать, в течение десяти дней со дня ее поступления не рассмотрена, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность по доказыванию соблюдения требований Закона об исполнительном производстве возложена на должностное лицо службы судебных приставов.

Судом был направлен запрос в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве в порядке части 12 статьи 229 КАС РФ, однако запрошенную судом информацию Отдел не предоставил, как не предоставил и доказательств соблюдения страшим судебным приставом-исполнителем требований статьи ст. ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы взыскателя.

Поскольку доказательств в опровержение доводов заявителя ответчики не представили, суд приходит к выводу о нарушении начальником отделения – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио требований ст. ст. 126, 229, ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нерассмотрении в установленный законом десятидневный срок жалобы в порядке подчиненности №225005437502 от 29.04.2024 поданной административным истцом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлена незаконность бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выраженного в нарушении требований ст. ст. 126, 229, ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нерассмотрения в установленный законом десятидневный срок жалобы в порядке подчиненности №225005437502 от 29.04.2024 ИП ФИО, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио обязанность по рассмотрению жалобы №225005437502 в порядке подчиненности, и предоставлению ИП ФИО мотивированного ответа по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях ( от 25.02.2010 № 224-О-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2024 между ИП ФИО и ИП фио заключен договор оказания правовых услуг №622-ТП, предметом которого является в том числе написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Головинский ОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступаеФИО Размер вознаграждения за оказанные услуги по договору составляет сумма

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу административного истца за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает территориальный орган ФССП России (Управление ФССП России по Москве) в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу административного истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы ИП ФИО от 29.04.2024г. (регистрационный номер 225005437502) и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио рассмотреть жалобу №225005437502, и предоставить ИП ФИО мотивированный ответ по изложенным в жалобе доводам.

Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. 

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024г.