Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-007809-71

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-494/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальника отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальника отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №203000/23/77009-ИП от 24.07.2023 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ИП фио Определением Аркадакского районного суда адрес от 16.02.2024 года произведена замена стороны взыскателя ИП фио на его правопреемника – ИП ФИО 26.04.2024 года ИП ФИО направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Уведомлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 04.03.2024 года отказано в рассмотрении указанного заявления по причине отсутствия подтверждения полномочий. 22.04.2024 года административным истцом направлена жалоба. 06.05.2024 года начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой признал правомерным действие судебного пристава-исполнителя Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве фио Поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, в нарушении ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Мосвке фио, в нарушении: ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 26.06.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2023 года Аркадакским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1-58/2023 от 16.03.2023 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №036778127 о взыскании с фио в пользу ИП фио задолженности.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №203000/23/77009-ИП.

Определением Аркадакского районного суда адрес от 16.02.2024 года произведена замена стороны взыскателя ИП фио на его правопреемника – ИП ФИО

26.02.2024 года административный истец подал в Головинское ОСП ГУФССП России по г.Москве заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №203000/23/77009-ИП от 24.07.2023 года ее правопреемником на основании определения суда от 16.02.2024 года.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 04.03.2024 года отказано в рассмотрении указанного заявления по причине отсутствия подтверждения полномочий.

2.04.2024 года административным истцом направлена жалоба.

06.05.2024 года начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой признал правомерным действие судебного пристава-исполнителя Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве фио

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио допущено бездействие, выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5, 7 указанной статьи).

Положениями статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения заявления стороны о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №203000/23/77009-ИП от 24.07.2023 года 20.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части замены взыскателя ИП фио на ИП ФИО, таким образом по существу заявление административного истца было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве произведена замена стороны взыскателя его правопреемником.

Как разъяснено в абз.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить в совокупности несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного условия исключается возможность удовлетворения иска.

Доказательства того, что бдействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве по фактической замене взыскателя в исполнительном производстве с последующим вынесением соответствующего постановления, повлекло какие-либо фактические нарушения прав истца (кроме очевидного пропуска срока вынесения постановления) не представлены. Соответственно, судом нарушение прав истца не установлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей подразделения удовлетворению не подлежит. Какие-либо доказательства причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио и действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не представлено, в административном исковом заявлении обстоятельства подобной взаимосвязи не приведены. Что касается ссылки на непринятие решения по заявлению, то, как уже указано выше, постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем, к полномочию которого отнесено совершение соответствующего действия.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальника отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года.