Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2203/24

77MS0071-01-2023-000675-41

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Арома Маркет» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 06.04.2023 ООО «Арома Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Арома Маркет» по доверенности фио, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры исключающие возможность нарушения требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того покупатель предъявила паспорт на пластиковой карте на фамилию Сабирова, паспортные данные.

«Арома Маркет» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 23.09.2022 в 15 час. 13 мин. по адресу: адрес магазине «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно старший продавец-консультант фио продал несовершеннолетней фио, паспортные данные, вино «Сапевари», объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 12%.

Вывод о виновности ООО «Арома Маркет» сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении САО№1051602 от 13.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Арома Маркет», в котором изложено событие правонарушения; рапорта полицейского ОМВД России по адрес об обстоятельствах выявления правонарушения; карточки происшествия, согласно которой 23.09.2022 в ОМВД России по адрес поступило сообщение о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему; заявления фио с просьбой привлечь к ответственности лиц, допустивших продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему; рапорта начальника ОДН ОМВД России по адрес майора полиции фио; копии фискального чека о покупке 1 (одной) бутылки вина «Сапевари», объемом 0,7 л.; письменных объяснений старшего продавца-консультанта ООО «Арома Маркет» фио, фио, несовершеннолетней фио; копии паспорта несовершеннолетней фио, паспортные данные; письменных объяснений представителя МОО ПЗПП «КБТУ» – фио; копии журнала – инструктажа по правилам торговли алкогольной продукции в ООО «АромаМаркет»; копии трудового договора №7513 от 04.02.2022, заключенного с фио; компакт-диска с видеозаписью сделанной фио; копии договора аренды помещения; устных показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ООО «Арома Маркет» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела, у суда не имеется. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Арома Маркет», также не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о искусственном создании доказательств обвинения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Арома Маркет» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства.

Приведенные в жалобе доводы и представленные в материалы дела фото на которых фио предъявила продавцу социальную карту не опровергают наличие в действиях ООО «Арома Маркет» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что принятые ООО «Арома Маркет» меры по недопущению нарушения закона не являются эффективными и достаточными и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава вменного правонарушения, учитывая, неоднократный факт привлечения юридического лица к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, оснащение кассовых аппаратов программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию при отсутствии принятия мер по фактической реализации лицами, имеющими доступ к контрольно-кассовой технике требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", должного контроля за данными лицами, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя фио предъявила иную социальную карту, суд находит голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля, данными в ходе рассмотрения дела.

Представленная защитником в ходе рассмотрения дела видеозапись установленные мировым судьей обстоятельства не опровергает, поскольку не позволяет идентифицировать лиц, запечатленных на ней и установить, что зафиксированные события имели место 23.09.2022.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о прекращении дела не влечет удовлетворения жалобы, поскольку заявленное ходатайство было направлено на оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, которая возможна лишь по результатам рассмотрения дела по существу. Так, мировой судья, исследовав все обстоятельства настоящего дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что действия ООО «Арома Маркет» образуют состав правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, следует признать, что просьба защитника юридического лица была принята во внимание и ходатайство о переквалификации по существу было рассмотрено, с вынесением постановления о признании ООО «Арома Маркет» виновным в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Арома Маркет» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ООО «Арома Маркет» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Арома Маркет», не усматривается.

Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении должностным лицом не допущено. Тот факт, что 16.12.2022 должностным лицом было вынесено определение о исправлении описки в части касающейся места рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости протокола, поскольку не повлияло на содержание описания события правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Арома Маркет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Арома Маркет» к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Арома Маркет» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Арома Маркет» по доверенности фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева