Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2202/24

77MS0066-01-2024-000585-10

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Голана Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 20.05.2024, которым Голан Д.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 20.05.2024 Голан Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Голан Д.Б., выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он является единственным кормильцем в семье, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

Голан Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр или технический осмотр.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность, установленную ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Голан Д.Б. в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 22.02.2024 в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля, не зарегистрированным в установленном порядке. Указанное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее на основании постановления №18810077230009683240 инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.10.2023, вступившего в законную силу 29.10.2023 Голан Д.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Факт совершения Голаном Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР1540021 от 22.02.2024, в котором изложено событие правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления автомобиля, под управлением Голана Д.Б.; копией постановления №18810077230009683240 от 18.10.2023, которым Голан Д.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, с отметкой о вступлении в законную силу 29.10.2023; карточкой операции с ВУ; карточкой учета правонарушений; копией паспорта на имя Голана Д.Б.; свидетельством о регистрации транспортного средства марка автомобиля; карточкой учета, согласно которой транспортное средство марка автомобиля снято с учета 08.02.2024 по заявлению владельца АО «Рольф», 28.02.2024 постановлено на учет по договору купли-продаж от 28.01.2024.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Голаном Д.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении его собственником обязанности по регистрации.

Таким образом, действия Голана Д.Б. верно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено Голану Д.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания на административный штраф, несостоятельны. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Тот факт, что трудовая деятельность Голана Д.Б. связана с управлением транспортными средствами не является безусловным основанием, препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление мирового судьи в части назначения Голану Д.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Голана Д.Б. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Голана Дэвида Бадриевича оставить без изменения, жалобу Голана Д.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева